Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова, Ю.И. Цепиловой,

подсудимого ФИО1, 

адвокатов Помыткиной О.А., Черемисина А.Ю.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 21 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в гостях у своего знакомого Б. в квартире 

<

адрес> решил воспользоваться тем, что находящийся в квартире нетрезвый Б. уснул, чтобы похитить деньги из кармана рубашки, надетой на Б. намереваясь потратить их на личные нужды.

Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 тут же, в это же время, 21 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов до 21 часа, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что находящийся в квартире нетрезвый Б. спит в комнате и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к дивану, на котором спал Б. и, просунув руку в карман рубашки, надетой на Б. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана деньги в сумме 9 500 рублей принадлежащие Б.

Присвоив похищенные деньги, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Б. значительный ущерб в сумме 9 500 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, оставив его размер на усмотрение суда, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Ю.И. Цепилова выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести направленное против личности, а также умышленное корыстное преступление направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести(л.д.90-93,96-98,101-106), совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах вновь направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.24, 61). 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в объяснениях и показаниях данных подсудимым в ходе следствия (л.д.69), подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, не отрицал данного обстоятельства и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение в полном объеме.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим (л.д.87-88,90-93,96-98,101-106, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления отсутствует), на момент совершения инкриминируемого деяния привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.108), удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК 66 ГУФСИН России по Свердловской области(л.д.117), положительно характеризуется по месту жительства соседями(л.д.121), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.122), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то обстоятельство, что ущерб причиненный преступлением в полном объеме не возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести направленное против личности, а также умышленное корыстное преступление направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести(л.д.90-93,96-98,101-106), в период не снятой и не погашенной судимости за выше указанные преступления, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. На момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения направленного против общественного порядка и общественной безопасности(л.д.108), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.122). Ущерб на момент рассмотрения дела в полном объеме не возместил. 

Все данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельство, отягчающее наказание. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также как не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывающих, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселении (л.д. л.д.87-88,90-93,96-98,101-106), сейчас осуждается, при отсутствии рецидива преступлений, к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, суд назначает отбывание основного вида наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании гражданского иска потерпевшего Б. на сумму 6070 рублей(л.д.45), связанного с причинением в результате преступления ущерба, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

Вопрос по вещественным доказательствам (л.д.29,38) суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму материального ущерба в размере 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3430 рублей, рубашку, – возвратить законному владельцу Б.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<

данные изъяты>