УИД 61RS0031-01-2025-000172-51

Дело № 1-30/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года п. Целина 

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сафрыгиной Н.М., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 20.09.2024 около 12 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного их употребления, находясь на участке местности в 

<

адрес>, сорвал с дикорастущего растения конопля его верхушки и листья, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где их измельчил и высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в бумажный сверток, и стал хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 21 часа 30 минут 21.11.2024. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, положил бумажный сверток с наркотическим средством в карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 22 часов 21.11.2024, то есть, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В указанное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив дома 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по Целинскому району Ростовской области по адресу: ул. 3-я линия, 86 в п. Целина Ростовской области, где в ходе его личного досмотра у ФИО1 в кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 36,51 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.95-99).

Органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Это же обстоятельство просил признать отягчающим наказание государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Действительно, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в т.ч. употреблением наркотических средств. 

Вместе с тем по настоящему делу, по мнению суда, таких обстоятельств не имеется, поскольку факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения объективно ничем не подтверждается. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение последним 22.11.2024 в 00 час. 25 мин. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.37-39) при конкретных обстоятельствах не может достоверно свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Кроме того, по мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения в котором, по мнению обвинения, находился подсудимый ФИО1, явилось тем обстоятельством, которое и способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Кроме того судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.117), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе и то, что подсудимый, является трудоспособным и имеет постоянное место работы, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

Ограничений к назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в ОМВД России по Целинскому району (л.д.79): наркотическое средство каннабис постоянной массой 36,01 г; марлевые тампоны - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.71), - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко