Дело № 2-488/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора одновременного с предоставлением ему потребительского кредита на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, банк обеспечил его страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Стоимость услуг по страхованию составила 

<

данные изъяты> рублей. Данная услуга ему была навязана банком, заявление на страхование было оформлено в один и тот же день с договором потребительского кредита. Более того, ни индивидуальные условия кредитного договора, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В связи с этим, не представляется возможным установить каким образом он мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Таким образом, условия страхования находятся в прямой зависимости от суммы кредита и условий договора потребительского кредита. Было нарушено право на свободный выбор страховой компании и право влиять на выбор более удобных условий страхования, нежели тех, которые ему были навязаны договором. Из кредитного договора не следует, что он выражает согласие на заключение договора страхования и поручение банку оплатить страховую премию в пользу страховой компании. Банком в одностороннем порядке перечислена часть денежных средств для оплаты страховой премии. При получении кредита в банке он был введен в заблуждение, так как заключение договора страхования являлось обязательным для заключения названного кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны ответчика ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО). 

Представители ответчиков ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, В том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 21 подписанного истцом согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных банком и заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец собственноручно подписал заявление на включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "ВТБ 24", согласно которому он просил включить его в число участников Программы страхования "Финансовый резерв Профи" в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". 

В этом заявлении указано, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Срок страхования в заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении также указано, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 

<

данные изъяты> и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении указано с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Изучение индивидуальных условий договора и подписанного истцом Согласия на кредит (Индивидуальных условий), которые составляют договор между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 на кредитование показало, что договором не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье и не предусмотрена возможность отказа от предоставления кредита в отсутствие страхования. 

Принимая во внимание, что истец собственноручно подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "ВТБ 24" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил включить его в число участников Программы страхования "Финансовый резерв Профи", в заявлении до истца была доведена информация о стоимости подключения к программе, в договоре, заключенном между истцом и ПАО Банк ВТБ 24, отсутствуют условия, обязывающие заемщика страховать свою жизнь и здоровье либо подключиться к программе страхования и отсутствуют условия, ставящие выдачу кредита под условие о личном страховании, то суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования не было навязано ответчиками, а истец добровольно и осознанно согласился на подключение к указанной программе, в связи с чем нарушение прав истца не установлено.

Подключение заемщика к программе страхования и взимание платы за это при добровольном согласии заемщика на подключение и информировании его о стоимости услуги не противоречит требованиям законодательства. Истец располагал полной информацией о стоимости подключения к программе страхования и добровольно изъявил желание на подключение, что с достоверностью подтверждается его подписью в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "ВТБ 24" от ДД.ММ.ГГГГ.

Является необоснованным довод истца о том, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования. 

Из материалов дела следует, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, поскольку в индивидуальных условиях договора не содержатся условия, прямо или косвенно обязывающие заемщика подключиться к программе личного страхования. 

Более того, в самом заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "ВТБ 24", подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора и предоставлении кредита, что указывает на то, что выдача кредита не ставится под условие о необходимости подключения к программе страхования.

Согласно пункту 9 указанного согласия предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования не было вынужденным, а было добровольным, в связи с чем оплаченная истцом плата за подключение к программе страхования возврату истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов