Дело № 2-1391\19

УИД91RS0019-01-2019-001117-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатных точках земельного участка, 

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатных точках ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установлении местоположения границ указанного земельного участка, согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка, в соответствие с межевым планом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 863кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 595кв. с кадастровым номером № является ФИО3 В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка истица обратилась к ИП ФИО5, которой проведено межевание земельного участка, выдан межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с межевым планом фактически площадь земельного участка истицы составляет 681 кв.м., площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 863кв.м. Тем самым, площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 182 кв.м., конфигурация и площадь не соответствуют параметрам государственного акта на право собственности на земельный участок. Увеличение участка невозможно в связи с тем, что границы соседних участков сложились. Поскольку площадь уменьшается более чем на 10% и существенно изменяется конфигурация участка, уточнить путем внесения изменений в кадастровый учет не представляется возможным, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 863кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 595кв. с кадастровым номером № является ФИО3

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, которой проведено межевание земельного участка, выдан межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с межевым планом фактически площадь земельного участка истицы составляет 681 кв.м., площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 863кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 182 кв.м., конфигурация и площадь не соответствуют параметрам государственного акта на право собственности на земельный участок. Увеличение участка невозможно в связи с тем, что границы соседних участков сложились. Поскольку площадь уменьшается более чем на 10% и существенно изменяется конфигурация участка, уточнить путем внесения изменений в кадастровый учет не представляется возможным.

Решением о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг. № осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что конфигурация земельного участка в представленном межевом плане не соответствует конфигурации земельного участка, содержащейся в Государственном акте на право собственности на земельный участок и пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

После подачи искового заявления ответчиком ФИО3 проведено уточнение местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, после чего пересечение указанного земельного участка с земельным участком ФИО1 было устранено. 

ИП ФИО5 изготовлен межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с которым установлены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка истца по делу.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая межевой план составленный ИП ФИО5 суд не находит оснований не доверять ему, поскольку он согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, не содержит каких-либо противоречий, Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном межевом плане, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как установлено, наличие пересечения границ участков, вследствие допущенной реестровой ошибки, создает Скрибицкой Л,М, препятствие в уточнении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными.

В этой связи требование истца об установлении границ его участка с учетом фактического пользования является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участков при наличии реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатных точках земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатных точках ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Симферопольский, Добровский сельский совет, СТ «Мраморное», участок 1/89 с кадастровым номером №. 

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка, в соответствие с межевым планом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.:

точка н1 координата № координата №

точка н2 координата № координата №

точка н3 координата № координата №

точка н4 координата № координата №

точка н5 координата № координата №

точка н6 координата № координата № 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак 

(мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года)

Судья А.С. Томащак