Гр.дело № 2-3584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Минобороны РФ просит признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для проживания в связи с трудовыми отношениями. Поскольку ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Минобороны РФ, не является членом семьи военнослужащего, следовательно, не имеет законных оснований для проживания в указанной квартире.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению от представителя по доверенности ФИО3 на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного помещения в ДД.ММ.ГГГГ, организация, в которой он работает дворником относилась и относится к Министерству обороны РФ, иного жилья не имеет, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Прокурор Хорошева О.Я. дала заключение о наличии достаточных оснований для принудительного выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является ..., общей площадью 37,7 кв.м., которая отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в период работы ответчика в Улан-Удэнской КЭЧ района на основании договора найма служебного жилого помещения ... ответчику было предоставлено спорное жилое помещение в возмездное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Согласно п.1.1. договора жилое помещение предоставляется на период работы в Минобороны РФ. Иных условий прекращения пользования жилым помещением договор не содержит.

Постановлением Главы администрации ... ... (ДД.ММ.ГГГГ.) спорная квартира на основании ходатайства Улан-Удэской КЭЧ района ... от ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к служебному фонду гарнизона ....

Из трудовой книжки ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу дворником в Домоуправление ..., с ДД.ММ.ГГГГ. принят в Улан-Удэнскую КЭЧ района на должность уборщика служебных помещений Улан-Удинский филиал ..., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности дворника ....

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал дворником в ....

С ДД.ММ.ГГГГ., с перерывами, по настоящее время работает рабочим комплексной уборки содержанию домовладений обособленного подразделения «..., позднее, дворником обособленного подразделения ....

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного в связи с его работой в организации, закрепленной за Министерством обороны Российской Федерации, ответчик проживает в указанной квартире длительное время, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчик работает в организации – ... единственным учредителем которого является ..., в свою очередь, учредителем ... согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с указанным суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и выселения из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения по мотиву отсутствия трудовых отношений с Минобороны РФ на дату обращения с иском в суд не имеется.

Как следует из пояснений ответчика до настоящего времени продолжает работать в организации, занимающейся обслуживанием жилищного фонда ..., отнесенного к ведению Министерства обороны Российской Федерации. Обратного не доказано.

Факт отсутствия трудовых отношений именно с Министерством обороны РФ, как на то указано в иске, не может влиять на права ФИО1, как нанимателя служебного жилого помещения, с учетом сохранения его трудовых функций в организации, занимающейся обслуживанием имущества, отнесенного к ведению Министерства обороны Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ15-31). 

В трудовой книжке ответчика сведений о прекращении трудовых отношений либо увольнении из данной организации не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...

...