Дело № 2-1997/2025 

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-003207-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В., 

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, государственной пошлины,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО4. с требованием о взыскании денежных средств в размере 109 571,77 руб. в счет компенсации половины суммы платежей, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО «ВТБ» за период с апреля 2024 по май 2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 287,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут Дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным Дзержинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, при этом фактическое ведение общего совместного хозяйства прекратилось Дата.

Между супругами ни во время брака, ни после его расторжения соглашение о разделе спорного имущества заключено не было, брачный договор не заключался.

11.02.2019 в период брака с ответчиком по договору купли - продажи с использованием кредитных средств банка ВТБ (ПАО) была приобретена 4-х комнатная квартира, площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Адрес138 за счет: собственных средств на общую сумму 2 500 000 руб.; кредитных средств в размере 1 300 000 руб. по ипотечному кредиту.

Обязательства по ипотечному кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата погашались лично истцом согласно графика ежемесячных платежей.

17.12.2021 истец обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Перми о признании общим долговым обязательством по кредитному договору № от Дата, заключенному с банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации по кредитному договору № с даты фактического прекращения брачных отношений по апрель 2022. 

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2-1152/2022 исковые требования истца в данной части были удовлетворены.

06.03.2023 истец обратился в Дзержинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации по кредитному договору № за период с мая 2022 по февраль 2023.

24.03.2023 Дзержинским районным судом г. Перми с ответчика по гражданскому делу №2-1517/2023 были взысканы убытки в размере 78 265,55 руб. за период с мая 2022 по февраль 2023.

31.05.2024 Дзержинским районным судом г. Перми заочным решением по гражданскому делу № 2-1793/2024 с ответчика были взысканы убытки в размере 101 745,22 руб. за период с марта 2023 по март 2024.

С апреля 2024 по май 2025 обязательства по ипотечному кредиту продолжает погашать истец. В добровольном порядке ответчик не желает компенсировать истцу половину оплаченных платежей. 

В соответствии с банковской выпиской истцом проведено платежей на общую сумму 219 143,54 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации по кредитному договору № за период с апреля 2024 по май 2025 в сумме 109 571,77 руб. (219 143,54:2=109 571,77).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым отправлением (л.д. 54-55), направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2., принимавшая участие в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту последнего известного места жительства, и по известным суду адресам, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставила (л.д. 57-58, 59-60).

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 по делу № 2-1152/2022, вступившем в законную силу 16.08.2022, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5, которым признано общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО5 в равных долях кредитное обязательство по кредитному договору № от Дата, заключенному ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Дзержинского районного суда Адрес, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

При рассмотрении дела установлено, что стороны с Дата состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата.

В период брака Дата, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес138, истец заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №. Сумма кредита в соответствии с условиями договора составила 1 300 000 руб. Срок кредита 146 месяцев, процентная ставка по кредиту – 9,3% годовых. 

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения убытков сумма в размере 101 745 рублей 22 копейки за период с марта 2023 по март 2024, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3234 рубля 90 копеек.

В подтверждение несения расходов по кредитному договору№ истцом в материалы дела представлена выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что за период с апреля 2024 года по май 2025 года производилось погашение платежей по кредитному договору №, на сумму 219 143,54 руб. (л.д. 13-14).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что истец единолично несет расходы по оплате платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по обязательствам по ипотечному кредиту, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 109 571,77 руб. (219 143,54 руб. : 2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 287,00 рублей, согласно представленному чеку по операции от 03.06.2025. 

В соответствии со статьей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 287 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Адрес Дата) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан УФМС России по Адрес в Адрес Дата) в счет возмещения убытков сумму в размере 109 571 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 287 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Каробчевская

Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2025.

Оригинал решения находится в материалах дела 2-1997/2025.