П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирюч 2 ноября 2017г.

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

(дата)г. в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении О.В. в общественном месте. Бил по входной двери. На неоднократные и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

(дата)г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя полностью признал и показал, что действительно (дата)г. выпив 200 граммов водки в 

<

адрес> около 

<

адрес> ругался нецензурной бранью и ломился в дом О.В. 

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью на 

<

адрес>, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. 

- протоколами доставления лица совершившего административное правонарушение № и задержания № в которых указано, что ФИО1 как лицо совершившее хулиганство задержано и доставлено в ОМВД России по 

<

адрес> (л. 

<

...>)

- потерпевшая О.В. подтвердила факт совершения ФИО1 хулиганских действий при указанных обстоятельствах (л. д. 3);

- свидетели Н.Н., П.Д. в объяснениях пояснили, что (дата)г. в ФИО1 на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками и пытался перелезть через забор (л. 

<

...>)

- Актом освидетельствования от (дата)г. установлено состояния алкогольного опьянения ФИО1 (л. д. 8)

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> о совершении ФИО1 мелкого хулиганства (л. д. 5). 

Изучив перечисленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного нарушения. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1 представленные доказательства не оспаривает.

Признавая показания ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности объяснений нарушителя свидетельствует и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В процессе административного производства в ОМВД по Красногвардейскому району существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ не были допущены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны обстоятельства совершения административного проступка.

Права и законные интересы ФИО1 при производстве по административному делу не нарушены. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявил.

Обстоятельства, установленные в процессе производства по административному делу ФИО1 не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 заслуживает наказания в виде штрафа. ФИО1 имеет постоянное место жительства в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств препятствующих отбыванию административного наказания ФИО1 не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

Указанную сумму заплатить в УФК по Белгородской области (ОМВД по Красногвардейскому району) 

<

данные изъяты>

расчетный счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по 

<

адрес> БИК №, код бюджетной классификации №

Идентификатор №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.