Гражданское дело №

24RS0001-01-2024-000703-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 06.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ГГГ, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ННН, под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествий не была застрахована, автомобилю Toyota Prius причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания осуществила страховую выплату в размере 217400,00 рублей его собственнику. С учетом указанного представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу статьи п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2024 в 00.10 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак ГГГ, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ННН, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак ГГГ, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2024, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ННН, 06.03.2024 в 00.10 часов по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустив столкновение с транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак ГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением механических повреждений автомобилю Toyota Prius, и причинением материального ущерба, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составила 217400,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ННН, на момент происшествия застрахована не была.

Поскольку автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак ГГГ, на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис №АВ275535230 от 23.07.2023), СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт указанного транспортного средства страховое возмещение его собственнику в размере 217400,00 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением от 10.06.2024 № 763927. 

Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 217400,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5374,00 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217400,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374,00 рублей, а всего 227774,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья