Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение № 370 и ордер № 003973,

при секретаре Черенько Е.В.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Булавы ФИО8,

судимого:

11 декабря 2017 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание неотбыто,

содержащегося под стражей с 15 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 февраля 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 14 февраля 2017 года около 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 48 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, так как ФИО2 является пенсионером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Остапенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Денисенко М.О. и потерпевшая ФИО2 заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом всех обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положением ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 192), по месту регистрации с 2013 года не проживает, постоянно меняет место жительства, на учете у нарколога и психиатра в г.Тюмени не состоит (л.д.194-195), на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации в Новосибирской области не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризовать не представляется возможным, так как по данному адресу он длительное время не проживает, однако в соответствии с имеющимися данными компрометирующими материалами не располагает, по месту временного пребывания в г.Тюмени участковым уполномоченным полиции охарактеризовать не представляется возможным, так как по данному адресу он проживал короткое время, однако по имеющимся данным жалоб от соседей не поступало, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был, компрометирующими материалами не располагает (л.д. 191), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 111-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение искренних извинений потерпевшей в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери до её смерти (до апреля 2017 года), а также то обстоятельство, что он воспитывался в детском доме. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. В том числе суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению последнего. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место жительства, находился в розыске по настоящему уголовному делу по инициативе ОП №5 УМВД России по г.Тюмени (л.д. 104), суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая отношение подсудимого к содеянному и смягчающие обстоятельства. 

Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 11 декабря 2017 года, наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказание в колонии-поселении. При этом в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1, содержащийся под стражей, должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, поскольку он объявлялся в розыск.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимым и не противопоказано ему по медицинским критериям. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан, либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда причиненного хищением имущества, не предусмотрена. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи, с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения – заключение под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с 15 декабря 2017 года в соответствии с пунктами 11, 15 ст.5 УПК РФ, ч.3 ст.128 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булаву 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 11 декабря 2017 года Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Тюменской области, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1, содержащийся под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Тюменской области, подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, в части причиненного ущерба.

Взыскать с Булавы ФИО9 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Вещественные доказательства: 

- дамскую сумку, возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п А.А. Асадуллина