ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ОМВД по РД в Левашинском районе о снятии с профилактического учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в интересах ФИО3 и ФИО4 к ОМВД по РД в Левашинском районе о признании незаконным постановки на профилактический учет истцов, обязав ответчика снять их с профилактического учета.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 5 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утв. приказом Росархива от 23.12.2009 N 76.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО3 и ФИО4 по доверенности, светокопия которой вместе с административным исковым заявлением представлена в суд.

Возвращая исковое заявление, исхожу из того, что полномочия лица подписавшего административное исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей представителя административного истца на совершение данного действия, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности при подаче административного иска не представлена, а светокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Данная позиция соответствует представленному материалу, не противоречит нормам процессуального права и согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2187-О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В соответствии с вышеприведенными нормами права полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к административному исковому заявлению светокопия доверенности на имя представителя на право подачи и подписания административного иска в суд никаким образом не заверена. 

Поскольку не заверенная светокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям ст. 57 КАС РФ, предъявляемым к такому роду документам, и как копия не отвечает требованиям ст. 70 КАС РФ, административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4, подписанное их представителем, должно быть возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в виду его подписания и подачи неуполномоченным лицом.

Также обращается внимание, что имеющийся в представленных материалах ордер №127 адвоката ФИО2 в отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности или оригинала доверенности не наделяет полномочиями последнюю на подписание административного искового заявления в интересах административных истцов и подачу его в суд, так как из части 2 ст.56 КАС РФ следует, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и его подачу в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ОМВД по РД в Левашинском районе о снятии с профилактического учета.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М. Магомедов