ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Прямицына Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника по ходатайству ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Теплый Стан, 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ФИО6 в составе группы граждан в количестве 17-и человек в нарушение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, несогласованном с органами местного самоуправления, на законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился около 

<

адрес>, однако причастность к пикетированию отрицал. Показал, что пришел на площадь Ленина для того, чтобы в 

<

данные изъяты> ч. включить фонарик и посветить на памятник Ленину вместе с другими сторонниками Навального. Это был флэш-моб, о котором он узнал из средств Интернета. При этом в пикете не участвовал, символики не имел, лозунги не выкрикивал. Стоял на площади, не привлекая к себе внимания. Каких-либо предупреждений сотрудников полиции не слышал, при этом видел сотрудника полиции, впоследствии узнал, что это ФИО6, т.к. тот представился, который подходил к другим стоящим на площади людям, видел, как тот что-то им говорил. Лично к нему никто не подходил, ни о чем не предупреждал. 

Защитник ФИО6 по ходатайству ФИО6 в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал, ссылаясь на то, что ФИО6 участия в пикетировании не принимал, пришел на площадь Ленина 

<

адрес> для участия в других мероприятиях, которые там проводились: концерты, выставки, флеш-моб. Атрибутики и символики при себе не имел, таковые предметы у него не изымались. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника по ходатайству ФИО6, допросив свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6 оглы, исследовав письменные материалы дела, фото- и видеозаписи, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, исполнительным органом власти в установленном законом порядке не согласовано проведение публичного мероприятия – пикетирования, по адресу: 

<

адрес>, что следует из сообщения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин около 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> ФИО6 принимал участие в публичном мероприятии - пикетировании без согласования с органами исполнительной власти. 

Согласно рапорту командира мобильного взвода 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО6, принявший участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии - пикетировании, на законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в ОП «Центральный» для составления протокола об административном правонарушении.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО6 на имя врио начальника УМВД России по 

<

адрес> следует, что из администрации 

<

адрес> поступила информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> публичных мероприятий на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> целью которых является поднятие вопроса и выражения мнения граждан на тему работы Правительства РФ. Администрацией 

<

адрес> было предложено провести заявленные публичные мероприятия на площадке перед 

<

адрес> около стадиона 

<

данные изъяты> либо на площадке внутри разворотного кольца перед ТЦ «Пенаты». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов большое количество граждан собрались около памятника ФИО6 и начали доставать плакаты и выкрикивать лозунги. С целью предотвращения несогласованного мероприятия им данной группе граждан было сделано замечание о том, что проведение данного публичного мероприятия на площади 

<

адрес> не согласовано в установленном порядке, и если они не прекратят свои противоправные действия, то в отношении них будут составлены административные протоколы за нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ. На данные замечания они не отреагировали, продолжили выкрикивать лозунги и использовать плакаты. Им было принято решение о задержании данных лиц и привлечении их к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО6, ФИО6 оглы, сотрудники полиции, которые подтвердили участие ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном мероприятии-пикетировании. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля командира мобильного взвода 2 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, около 

<

адрес>, где происходило незаконное пикетирование, а именно, на площади возле памятника 

<

адрес>. Сотрудники полиции зачитали гражданам положения Федерального закона №54-ФЗ, предложили прекратить проведение незаконного публичного мероприятия – пикетирования. Некоторые граждане подходили к сотрудникам полиции, стоящим в цепочке, спрашивали, что происходит, им сообщалось о проведении незаконного мероприятия, те разворачивались и уходили. Подполковник ФИО6, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, лично подходил к гражданам, собравшимся у памятника 

<

адрес>, разъяснял им о незаконности пикетирования, предлагал разойтись. Эти требования были проигнорированы, граждане развернули плакаты. В числе указанных лиц, осуществлявших пикетирование, находился ФИО6 После чего руководством была дана команда задержания указанных граждан, было произведено их задержание для составления протокола об административном правонарушении. Им также производилось задержание, при этом он представлялся гражданам, разъяснял, с какой целью происходит задержание, некоторым по их просьбе предоставлял свое удостоверение. При этом он находился в форме сотрудника полиции. Относительно процедуры задержания ФИО6 показать затруднился, ссылаясь на значительное количество задержанных в тот день граждан, при этом показал, что процедура для всех была одинакова, а именно, представлялись гражданам, разъясняли причину задержания. 

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 оглы, также подтвердивший участие ФИО6 в несанкционированном мероприятии – пикетирования ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>.

Из показаний указанного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу для обеспечения охраны общественного порядка в резерве. Граждане с плакатами проводили пикетирование около 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, в числе которых был ФИО6 Сотрудники полиции произвели оцепление данной территории, разъясняли гражданам, что они участвуют в несанкционированном пикетировании, однако на эти замечания они не реагировали, высказывались отрицательно в адрес сотрудников полиции. При себе имели плакаты на коррупционную тематику. Данные плакаты были похожи по тематике на те, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ на мероприятии в поддержку Навального. Поступило указание руководителя ФИО6 о задержании указанных граждан, в том числе, ФИО6 

Допрошенный в суде свидетель ФИО6, заместитель начальника полиции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (по охране общественного порядка) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес обязанности по охране общественного порядка на пл. Ленина 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> часов. Поступила информация о готовящемся несанкционированном мероприятии на площади Ленина 

<

адрес> около памятника Ленину около 

<

данные изъяты> ч.ч. он совместно с сотрудниками полиции находился на площади Ленина возле памятника Ленину. В это время между проходившими там мероприятиями был технический перерыв и в этом месте присутствовало около 

<

данные изъяты> человек. Он лично подходил к гражданам и разъяснял им, что в данном месте может быть проведено несанкционированное мероприятие, и с целью предотвращения возможных конфликтов просил их отойти в сторону. Большинство граждан отошли в сторону. Осталось примерно 

<

данные изъяты> человек наиболее активных граждан. ФИО6 находился в центре данной группы людей около двоих из них с флагами. Около 

<

данные изъяты> ч. проходил около данной группы, увидел, что они начали доставать телефоны, поднимать плакаты на коррупционную тематику, услышал, что они начали выкрикивать лозунги. Он подошел к ним, в том числе, к ФИО6, представился, разъяснил положения Федерального закона № 54-ФЗ, а также разъяснил о несанкционированности данного мероприятия, противоправности их действий, предложил прекратить, в противном случае они будут задержаны. Данные граждане, в том числе, ФИО6, не прореагировали, в связи с чем он дал команду их задерживать как участников незаконного пикетирования.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они ранее знакомы с ФИО6 не были, заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с другими представленными доказательствами, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, показания указанных свидетелей судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У судьи отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтвержден данными фото- и видео фиксации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходило пикетирование около 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, участники которого отказывались выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное мероприятие. В указанном публичном мероприятии участвовал ФИО6, находясь в центре указанного мероприятия в непосредственной близости от граждан, развернувших флаги и плакаты. 

Доводы ФИО6, поддержанные его защитником, о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о виновности ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО6, поддержанные его защитником, об участии ФИО6 во флэш-мобе, не являющемся публичным мероприятием, следует признать основанными на неправильном толковании норм права, в том числе п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», дающих понятие публичного мероприятия и пикетирования.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к проблеме коррупции, выражения и формирования мнений. При этом гражданами в количестве 17 человек использовались плакаты, флаги и иные средства наглядной агитации.

Таким образом, данное мероприятие является публичным мероприятием - пикетированием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории 

<

адрес> необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Поскольку ФИО6, являясь участником публичного мероприятия-пикетирования, не согласованного с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, не прекратил свое участие в пикете, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, то суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 4.2., 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех данных о личности ФИО6, который не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовать также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Прямицына Е.А.