Дело № 2-1557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2013г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. под 34 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16.04.2018 размер задолженности по кредиту составляет 222 932 руб. 98 коп., а именно:

– ссудная задолженность – 119 893 руб. 51 коп.;

– задолженность по процентам – 56 239 руб. 47 коп.;

– задолженность по неустойке – 46 800 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.02.2016 г. по 16.04.2018 г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 429 руб. 33 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением на получение кредита, в котором подтвердила свое согласие на заключение договора кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве нецелевого кредита, а также для уплаты страхового взноса предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 34 % годовых.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредита в сумме 195 000 руб.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

ФИО1 нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, а также расчетом задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что по состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика составила 222 932 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 119 893 руб. 51 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 239 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 46 800 руб.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных Банком исковых требований не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, более того, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, включающей: задолженность по основному долгу – 119 893 руб. 51 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 239 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 46 800 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 429 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 932 руб. 98 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 119 893 руб. 51 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 239 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 46 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Дячук Е.В.