Дело № 2-4/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика:

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами-1 923 287,67 рублей; 

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты в сумме 2 889 123,29 рублей; 

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты в сумме 71 260,27 рублей.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 49 367, 36 рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы. Денежные средства перечислены истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы. Денежные средства перечислены истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, о чем составлена расписка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование в течение 30 дней возвратить ему 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить проценты. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, предоставленные ему по договору займа, и проценты за пользование денежными средствами.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика: 

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (с момента передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ) -1 025 000 рублей; 

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с момента передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ)- 2 886 370 рублей; 

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с момента передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ)- 70 403,23 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 49 367,36 рублей, расходы по составлению иска в сумме 7 000 рублей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в расписках, месту регистрации, в возражениях на иск, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в суд представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что не согласен с иском, так как фактически денежные средства поступили не с банковского счета истца, а с другого банковского счета, открытого на имя человека, с которым у ФИО2 договорных отношений нет. Копия заявлении об уточнении исковых требований направлялась ответчику. 

3- лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок, обязался ежемесячно выплачивать по 

<

данные изъяты>% от непогашенного остатка денежных средств. Согласно расписке, денежные средства ФИО1 переданы ФИО2 наличными, о чем имеются собственноручные записи и подписи сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок, обязался ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 

<

данные изъяты>% за пользование денежными средствами, то есть по 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке, передача денежных средств осуществлена переводом денежных средств на банковскую карту «Мастер Кард» Сбербанк России, № Расписка оформлена ответчиком собственноручно.

Из иска следует, что указанная денежная сумма перечислялась истцом ответчику частями (ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей), что также подтверждается представленной ответчиком выпиской с банковского счета, открытого на имя ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неопределенный срок под по 

<

данные изъяты>% в месяц. Согласно расписке, передача денежных средств осуществлена переводом денежных средств на банковскую карту «Мастер Кард» Сбербанк России, № Расписка оформлена ответчиком собственноручно.

Из доводов в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено с требование о возврате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено, денежные средства в полном объеме не возвращены. Возвращены денежные средства в счет уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и суде, подтверждаются материалами дела, а именно подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ответчиком получены денежные средства всего сумме 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством уплаты 

<

данные изъяты>% от полученной суммы ежемесячно, и обязательством возврата по требованию истца, подписанными ФИО2, и отсутствием доказательств исполнения обязательств, то имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика суммы, полученной от ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и задолженности по процентам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рубля, а всего суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, ответчиком возражений по расчету и контррасчета не представлено.

Довод ответчика в возражениях на иск о том, что фактически денежные средства поступили не с банковского счета истца, а с другого банковского счета, открытого на имя человека, с которым у ФИО2 договорных отношений нет, а поэтому не должен возвращать ему денежные средства, не является достаточным основанием для отказа в иске. В материалы дела представлены подлинные расписки, написанные собственноручно ответчиком, с указанием сумм, полученных им от истца ФИО5, условий договора займа (сроки возврата, суммы процентов за пользование займом, способы получения денежных средств по договору займа). Кроме того, в расписках указано, что все изменения условий по расписке обязуется оформлять написанием новой расписки с уничтожением совместно с ФИО1 текущей расписки. ФИО1 при получении денежных средств (как процентов, так и сумм в счет основного долга) обязался уничтожать текущую расписку совместно с ФИО2 и получать от последнего новую расписку с указанием оставшейся суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Новых расписок с иными условиями договоров не представлено, других доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврату суммы займа не представлено. Кроме того, из доводов истца, материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ получая на карту денежные средства, ответчик видел, что отправителем является ФИО4, возражений по указанному поводу у ответчика не было. 3-е лицо ФИО4 возражений не представила. 

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком доказательств, что не получал от ФИО1 денежные средства по договорам займа или получал денежные средства в меньшей сумме, не представлено. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обратился за квалифицированной юридической помощью к КНА для составления искового заявления, за услуги которой истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что требования истца в этой части следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 44 858,87 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ- 3 350 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами- 3 981 774 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг- 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 44 858 руб. 87 коп., а всего- 7 383 633 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.