Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО2,

защитника адвоката Константинова И.В., представившего удостоверение ----- и ордер -----н от дата, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 41 минуты дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на адрес, обнаружила ранее утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту ------ привязанную к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ------» -----, расположенном по адресу: адрес которая снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупки, и, предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты ------» находятся денежные средства, возымела преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

С целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО3, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, бесконтактным способом произвела оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты, установленным в следующих объектах торговли, при следующих обстоятельствах:

- в период с 06 часов 41 минуты по 07 часов 15 минут дата, находясь в баре «------», расположенном по адресу: адрес произвела оплату товаров на суммы 280 рублей, 300 рублей, 53 рубля, 755 рублей, а всего на общую сумму 1 388 рублей;

- в период с 07 часов 57 минут по 07 часов 58 минут дата, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, произвела оплату товаров на суммы 149 рублей, 90 рублей, а всего на общую сумму 239 рублей;

- в 08 часов 17 минут дата, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, произвела оплату товаров на сумму 182 рубля 98 копеек.

Таким образом, в период с 06 часов 41 минуты до 08 часов 17 минут дата, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила со счета банковской карты ------, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ------» -----, расположенном по адресу: адрес принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 809 рублей 98 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства хищения ею денег с банковского счета потерпевшего, приведенные в обвинении.

Кроме этого ее вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимая ФИО3 в суде показала, что она нашла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и без ведома последнего осуществила оплаты найденной банковской картой, принадлежащей последнему, в баре и магазинах, указанных обвинении, на общую сумму 1 809 рублей 98 копеек тем самым похитила деньги Потерпевший №1 со счета карты. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Из ее оглашенных показаний следует, что около 00 часов 20 минут дата она пошла в кафе «------», расположенный по адресу: адрес «Д». Находясь в кафе, она познакомилась с ранее неизвестными ей людьми, вместе употребляли спиртные напитки. После 05.00 часов дата в кафе «------» пришел Свидетель №1, и они вместе пошли в бар «------», расположенный по адресу: адрес По пути следования недалеко от кафе «------», возле подземного перехода по адрес, на земле она нашла банковскую карту ------». В баре «------» она покупала спиртные напитки и продукты питания, оплачивая найденной картой. Затем Свидетель №1 ушел. После этого она тоже пошла домой. По пути следования она зашла в магазин «------», расположенный адресу: адрес, где купила куриную грудку, сок «Палпи», оплатив товар найденной банковской картой. Затем в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, купила тушеную говядину, макароны в пачке, оплатив также путем прикладывания этой же найденной картой. В дальнейшем она выбросила эту банковскую карту (л.д.29-31, 97-99).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская кредитная карта «------ со счетом 40-----, открытому на его имя в адрес Данная карта привязана к абонентскому номеру -----. С 13 по дата с 21.00 часа до 06.00 часов он был в кафе «------», где они с посетителями употребляли спиртные напитки, он расплачивался этой картой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел домой, обнаружил отсутствие банковской карты. Он пошел в отделение ------ по адрес и заблокировал банковскую карту, а также позже получил выписку по движению денежных средств по банковской карте. По выписке он увидел, что дата с его вышеуказанной банковской кредитной карты «------» были похищены денежные средства, путем безналичной оплаты покупок товаров на общую сумму 1 809 рублей 98 копеек, а именно были совершены покупки в ------ в 06 часов 41 минуту на сумму 280 рублей; в 07 часов 09 минут на сумму 300 рублей; в 07 часов 10 минут на сумму 53 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 755 рублей; в ------ в 07 часов 57 минут на сумму 149 рублей; в 07 часов 58 минут на сумму 90 рублей; в ------ в 08 часов 17 минут на сумму 182 рубля 98 копеек, всего на общую сумму 1 809 рублей 98 копеек. Обнаружив списание и хищения денежных средств, он обратился с заявлением в полицию. Сам он нигде не работает, живет вместе с матерью на пенсию последней в 18 000 рублей (л.д. 48-49). После оглашения показаний он их подтвердил, дополнив, что в кафе «------» он передавал свою карту подсудимой ФИО1 для приобретения спиртных напитков. Затем опьянел и с полной уверенностью не может сказать, когда ему карта была возвращена и где он ее потерял.

Свидетель Свидетель №1 согласно оглашенным показаниям пояснил, что ФИО3 его сожительница. дата после 04 часов 40 минут он забрал из кафе «------» ФИО3, которая с неизвестными ему людьми употребляла спиртные напитки. Они пошли в кафе «------», расположенный по адресу: г------ где за спиртные напитки и закуску расплачивалась ФИО3. О том, что последняя нашла банковскую карту, ему не было известно (л.д. 19-20).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в должности директора ------», расположенного по адресу: адрес В данном заведении имеется касса наличной и безналичной оплаты, продажу осуществляет бармен. Чек по операции в терминале оплаты хранится только сутки (л.д.42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ------ Магазин оборудован терминалом для безналичной оплаты товаров без ввода пин-кода (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №4 согласно оглашенным показаниям на стадии предварительного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «------», расположенного по адресу: адрес. дата с 08.00 часов утра она находилась на рабочем мечте. В магазине имеется кассовая зона, где установлены терминалы для безналичной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода в зависимости от суммы или вида банковских карт. Товарный чек, свидетельствующий приобретение говядины тушеной и макаронов «Макфа» общей стоимостью 182 рубля 98 копеек, был предоставлен сотрудникам полиции (л.д.120-121).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимой указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, свидетельствующий о ее добровольном сообщении об использовании найденной банковской карты ------» дата возле подземного перехода по адрес для покупки товара в различных магазинах адрес на общую сумму около 2 000 рублей (л.д.15);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что в ходе осмотра выписки по счету кредитной карты ----- за период с дата по дата, открытую на имя Потерпевший №1, установлено совершение покупок дата в ------ в 06 часов 41 минуту на сумму 280 рублей; в 07 часов 09 минут на сумму 300 рублей; в 07 часов 10 минут на сумму 53 рубля; в 07 часов 15 минут на сумму 755 рублей; в ------ в 07 часов 57 минут на сумму 149 рублей; в 07 часов 58 минут на сумму 90 рублей; в ------ в 08 часов 17 минут на сумму 182 рубля 98 копеек, всего на общую сумму 1 809 рублей 98 копеек (л.д.57-60);

- протокол проверки показаний на месте от дата, из которого видно, что подсудимая ФИО3 указала на торговые организации, приведенные в обвинении, где безналичным способом, путем прикладывания найденной ею банковской картой, оплачивала товары (л.д.66-70);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующий об осмотре CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения в баре «------», расположенного по адресу: адрес «адрес». В ходе осмотра установлено, что подсудимая ФИО3 приобретает различные товары в указанном баре путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу (л.д.81-87). 

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте, подсудимой было похищено 1 809, 98 рублей, подтверждаются как показаниями самой ФИО3, так и частично оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у которых нет причин оговаривать подсудимую, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, сведениями, представленными ПАО Сбербанк об операциях по банковской карте потерпевшего за период с дата, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении в период с 06 часов 41 минуты по 08 часов 17 минут дата тайного хищения с банковской карты ------ привязанной к расчетному счету -----, денежных средств на общую сумму 1 809, 98 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 в размере 1 809, 98 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой. Подсудимая исковые требования признала. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер ущерба подтверждается соответствующими документами и соответствует размеру, указанному в обвинении, то предъявленный иск подлежит удовлетворению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО3, откуда видно, что она не судима (л.д. 104), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), находится на диспансерном наблюдении в ------ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.106); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.108).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 при совершении преступления явилось основной причиной совершения этого преступления. Подсудимая в суде пояснила, что была бы трезвой, то данное противоправное действие не совершила. С учетом изложенного суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает состояние опьянения подсудимой. 

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как указанным видом наказания по убеждению суда возможно достичь целей наказания. При этом суд совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которому суд при назначении в качестве основного наказания в виде штрафа осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, учитывает срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает ее от отбывания наказания.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки по делу составляют 6 584 рублей на оплату труда адвоката Константинова И.В. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимой с учетом ее имущественного положения от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ее тяжелое материальное положение носит временный характер, ограничений к трудовой деятельности у нее нет, следовательно, она может трудиться и иметь в будущем доход, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с ФИО3. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 8 230 рублей на оплату услуг этого же адвоката, связанные с защитой подсудимой в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания под стражей с дата по дата, освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1 809 (тысяча восемьсот девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, из них 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей – на стадии судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ------ за период с дата по дата, открытую на имя Потерпевший №1; CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения от дата, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев