Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №А-10-5/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 07 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО2,

с участием

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

его представителя ФИО3,

лица, в отношении которого прекращено

уголовное дело ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 февраля 2019 года, которым в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2019 года ФИО1 обратился в мировой судебный участок № Фокинского судебного района г.Брянска с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 февраля 2019 года в связи с неявкой частного обвинителя в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата>, уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. Ссылается на то, что о датах судебных заседаний, назначенных на 

<

дата> и 

<

дата>, он был уведомлен ненадлежащим образом и не мог принять в них участие по уважительным причинам. 

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО4 считал обжалуемое постановление законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Как следует из имеющихся материалов, судебные заседания по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4 состоялись 

<

дата> и 

<

дата>, при этом частный обвинитель ФИО1 в них не явился. 

В силу ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Однако, по смыслу закона судья до принятия решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) по делу частного обвинения должен убедиться, что причины неявки являются неуважительными.

Из материалов дела следует, что после подачи заявления частного обвинения ФИО1 был вызван мировым судьей на 11 часов 20 минут 

<

дата> для разъяснения процессуальных прав, однако в назначенное время он не явился. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, извещение о необходимости явки к мировому судье ФИО1 было получено после указанной даты – 

<

дата>. 

Сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, в материалах дела отсутствуют, поскольку на почтовом конверте (л.д.73-74) отметок о его сдаче в почтовую организацию и принятии мер по его доставке получателю не имеется. Иных документов, свидетельствующих об уведомлении ФИО1 о дате данного судебного заседания, также не имеется. 

Согласно материалам дела, ФИО1 была направлена повестка о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, однако конверт с ней был возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д.85). 

Иных документов, свидетельствующих о принятии судом мер по уведомлению ФИО1 о дате данного судебного заседания, а равно о выяснении наличия уважительных причин для неявки в него, в материалах дела не имеется.

Из этого следует, что проверка уважительности неявки потерпевшего в судебное заседание мировым судьей не проводилась.

В то же время, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлены документы, подтверждающие наличие у него уважительных причин для неявки в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата>. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не явился в суд без уважительных причин, не соответствует материалам дела.

Согласно п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший наделен правом доступа к правосудию, нарушение которого является существенным и влияет на законность судебного решения.

Ввиду изложенного, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела по заявлению ФИО1, не позволяют признать обжалуемое постановление законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 – удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.И. Бобков