Дело № Мировой судья Волкова С.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

с участием:

прокурора - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева Д.А.,

защитника - адвоката Петрова С.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового суда № 2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Петрова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеева Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР - Чувашии обратился в мировой суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового суда, считает наказание в виде лишения свободы суровым и необоснованным. Полагает, что к нему возможно применить такой вид наказания, как принудительные работы. Просит обжалуемое постановление изменить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МУП «Водоканал» МО «г.Канаш ЧР». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о замене наказания более строгим видом. Не смотря на это, ФИО1 вновь совершил прогулы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку вновь допустил прогулы на работе, после объявления ему письменного предупреждения за ранее допущенные нарушения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции мировой суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР - Чувашии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе и санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, а именно ч.1 ст.157 УК РФ, дополнены новым видом наказания - принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем введение данного нового вида наказания не является основанием для его безусловного применения.

Мировой судья с учетом личности осужденного обоснованно заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового суда судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Рсепублики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Л.М. Андреева