Дело № 1-298/2024 

74RS0029-01-2024-000684-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В. 

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Щербатова А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

26 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

22 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

01 февраля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 сентября 2016 года, 22 мая 2017 года, 18 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 25 дней, наказание отбыто 06 апреля 2022 года.

осужденного:

22 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 сентября 2023 года в утреннее время прошел на участок местности, расположенный возле 

<

...> в г. Магнитогорске, где забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство, массой 0,60 гр., которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 09:00 часов 11 сентября 2023 года, пока не был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

...> в г. Магнитогорске. В указанном месте ФИО1, сбросил находящееся при нем наркотическое средство на землю. В ходе осмотра места происшествия 11 сентября 2023 года в период времени с 10 час. 10 мин. до 11 час. 10 мин. – участка местности в районе дома 35 по ул. Ленинградской в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудниками следственно-оперативной группы, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 0,60 гр. на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, пояснил, что осенью 2023 года решил приобрести мефедрон, который заказал через телеграмм – канал и направился к месту закладки в районе дома 53 по пр.Ленина в г.Магнитогорске, где забрал сверток с мефедроном у забора возле подъезда. После проследовал с ним в руке до перекрестка улиц пр.Карла Маркса и ул.Ленинградская в г.Магнитогорске, где был остановлен сотрудниками полиции и сбросил сверток на землю. Впоследствии сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.И.С., К.А.В., Г.А.П., И.Н.С..

Согласно протоколу допроса свидетеля Р.И.С., 11 сентября2023 года он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Магнитогорска совместно с К.А.В., в 09 час. 43 мин. у 

<

...> обратили внимание на ФИО1, который что-то искал в кустах. После чего ФИО1 приподнялся и быстрым шагом направился по кварталу в строну пр. К.Маркса, по пути следования ФИО1 оглядывался по сторонам, чем привлекал внимание и подозрение, они находились от ФИО1 на расстоянии 50 метров. Так как ФИО1 передвигался быстро, они потеряли его из вида. Когда они обошли дом 35 по ул. Ленинградской увидели идущего на встречу ФИО1, который поднимался вверх по ул. Ленинградской в сторону пр. К.Маркса. Они подошли к ФИО1, представились, поинтересовались, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО3 ответил, что нет. С целью проведения наружного осмотра попросили ФИО1 отвести руки в стороны. Р.И.С. приготовился начать осмотр, когда услышал, как К.А.В. сказал; «Смотри, ФИО1 скинул сверток» и рукой указал на сверток, который лежал около палисадника, огороженного невысоким забором, возле ограждения, на уровне правой руки ФИО1, которая была отведена в сторону, как и левая рука.. ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит, что его подкинули или он уже лежал здесь. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых, на участке местности возле 

<

...> был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, который был упакован, составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи (л.д. 67-69, 70-73). 

Свидетель К.А.В. на предварительном следствии в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Р.И.С., дополнительно указав, что когда с целью проведения наружного осмотра попросили ФИО1 отвести руки в стороны, он увидел, что из правой руки ФИО1 вылетел и упал на землю сверток из фольги, обмотанный материалом белого цвета с неизвестным веществом внутри. Он сказал Р.И.С.: «смотри, скинул сверток!» и указал на данный сверток, который лежал около палисадника, огороженного невысоким забором, возле ограждения, на уровне правой руки ФИО1, которая была отведена в сторону, как и левая рука (л.д. 74-76, 77-80).

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

...> в г. Магнитогорске, представляющего собой обочину проезжей части у палисадника, огороженного не высоким забором, где находился сверток из фольги, обмотанный материалом белого цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, а также составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 91-93).

Свидетель И.Н.С. на предварительном следствии дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Г.А.П. (л.д. 96-98). 

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1, который совершил сброс свертка с неизвестным веществом внутри (л.д. 30);

- протоколом смотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности: обочина проезжей части у палисадника огороженного забором у 

<

...> в г. Магнитогорске, где обнаружен сверток из фольги обмотанный материалом белого цвета с неизвестным веществом внутри (л.д. 31-33);

- справкой об исследовании № 967 от 11 сентября 2023 года, согласно которой в порошкообразном веществе массой 0,60 гр. содержатся: мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 44);

- заключением эксперта № 843 от 25 сентября 2023 года, согласно которого порошкообразное вещество массой 0,58 гр. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством сейф пакет №, с порошкообразным веществом, данный пакет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 51-53,54,55,56,57).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами дознания.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе судебного заседания о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Р.И.С., К.О.В., которые заметили, как ФИО1, выбросил сверток, свидетелей Г.А.П., И.Н.С., в присутствии которых был обнаружен и изъят сверток из фольги обмотанный материалом белого цвета с веществом внутри, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1, квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1, был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования. 

Совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также условия их жизни.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях образуется, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговору от 26 сентября 2016 года, за умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, не находился на лечении у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1., назначается наказание в виде лишения свободы.

Правовые основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 22 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, с наркотическим вещество массой 0,56 гр., хранящийся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску - по вступлении приговора в законную силу – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного на основании постановления от 23 октября 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: