Судья Ахметшин Р.Н., дело 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1002 06 сентября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением заместителя командира взвода роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 № 18810086160321059547 от 13 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то что он, 14.02.2017 в 21:40 на (адрес), в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. 

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2017 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор ОБДПС ГИБДД просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 14 февраля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1