Дело № 1-56/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 сентября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2975 от 20.06.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, лишена родительских прав, не военнообязанная, не работающей, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу озера Малое Глубокое, в 5 километрах в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 неправомерно, в целях использования для совершения преступления, завладела данной банковской картой, достав её из портмоне, находящемся в кармане безрукавки в салоне автомобиля УАЗ - 396259 государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение, имеющихся на счету ФИО2 в вышеуказанном банке денежных средств умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что с помощью функции «Пэй Пасс» можно осуществить оплату покупок путём списания денежных средств с указанной банковской карты до 1000 рублей, без ввода пин-кода, похитила с банковского счёта № принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 9131 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 80 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении кафе ИП «ФИО5», по адресу: 

<

адрес>В, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО6 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 342 рубля через банковский терминал №, расположенный в помещении автозаправочной станции № «Топлайн» ООО «Управления АЗС», по адресу: 

<

адрес>А, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО7 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму: 25 рублей, 254 рубля, 830 рублей, 320 рублей, 351 рубль через банковский терминал №, расположенный в помещении кафе «Слобода» ИП «ФИО8», по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО9 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 80 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении кафе ИП «ФИО5», по адресу: 

<

адрес>В, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО6 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 548 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении магазина ИП «ФИО10», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО11, о принадлежности банковской платёжной карты. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 120 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении кафе «777» ИП «ФИО3.», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО12 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, в 00 часов 41 минуту, в 02 часа 44 минуты, в 02 часа 45 минут, в 02 часа 46 минут, в 02 часа 49 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 430 рублей, 121 рубль, путём списания долга на сумму 987 рублей, 997 рублей, 963 рубля, 300 рублей, путём приобретения товара на сумму 439 рублей, через банковский терминал №, расположенный в помещении магазина ИП «ФИО13», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, введя в заблуждение, уполномоченного работника торговой организации ФИО14 о принадлежности банковской платёжной карты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут, в 03 часа 29 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 991 рубль и 68 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении автозаправочной станции № ООО «Торгмил», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО15 о принадлежности банковской платёжной карты. В завершение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут ФИО1, с помощью функции «Пэй Пасс» произвела операцию по списанию денежных средств путём приобретения товара на сумму 885 рублей через банковский терминал №, расположенный в помещении кафе «Теремок» ИП «ФИО16», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> километр, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации ФИО17 о принадлежности банковской платёжной карты.

Своими действиями ФИО1, действуя с единым преступным умыслом и единой целью, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 9131 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 с учётом материального положения, значительный материальный ущерб. Ущерб по делу не возмещен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9131 рублей, признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по делу дала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, с гражданским иском потерпевшего, согласна, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства, в результате хищения денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9131 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 заявила и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.159.3 ч.2 УК РФ, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, используя электронные средства платежа, осуществила покупки в магазине, которые оплатила путем списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9131 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, семейное положение, значимость для него похищенной суммы денежных средств и иные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (т.1 л.д.231), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.232), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, иные обстоятельства данные о имущественном положении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку решением Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лишена в отношении троих несовершеннолетних детей родительских прав (т.1 л.д.223). Оснований полагать, о том, что ФИО1, участвует в воспитании детей, материально их содержит, несмотря на принятое решение суда, не имеется, поскольку таких доказательств ни самой подсудимой, ни её защитой не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1, Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1, сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1, совершила умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1,. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1., преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9131 рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, мобильный телефон марки «Blakview» модель А80 (EEA), автомобиль УАЗ 396259 государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «Якименко», хранить при уголовном деле. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, хранить при уголовном деле.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9131 рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, мобильный телефон марки «Blakview» модель А80 (EEA), автомобиль УАЗ 396259 государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «Якименко», хранить при уголовном деле. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров