Дело № 2-1147/2025 (2-1191/2024)

24RS0040-02-2024-001146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 16 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 27 872 рубля 95 копеек, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Норильского городского суда от 25 сентября 2023 года в пользу ФИО1 с ПАО «ГМК «Норильский никель» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года взыскано 391161 рубль 82 копейки; решение суда вступило в законную силу 15 января 2024 года; вышеуказанная задолженность перечислена истцу 26 июня 2024 года; истец полагает, что ответчик незаконно использовал принадлежащие ему денежные средства в период с даты вынесения решения, то есть с 25 сентября 2023 года по 26 июня 2024 года, день выплаты суммы, в связи с чем обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представителем ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что вина компании в несвоевременном исполнении решения суда от 25 сентября 2023 года отсутствует; так, исполнительное производство по данному делу возбуждено 13 марта 2024 года, судебное решение компанией исполнено 26 июня 2024 года; как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства; по вступлению в законную силу решения суда истец не сообщал свои банковские реквизиты; после предъявления исполнительного листа ко взысканию у компании имелись лишь реквизиты банковского счета отдела судебных приставов; таким образом, решение суда от 25 сентября 2023 года по мнению ответчика исполнено надлежащим образом, в срок установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения сроков исполнения судебного акта, несвоевременной уплаты денежных средств компанией не допущено; также размер заявленных расходов на представителя полагали превышающим разумный предел (

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2023 год (производство № 2-953/2023), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 года, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2023 года взыскано 391161 рубль 82 копейки; 26 июня 2024 года решение суда исполнено ответчиком, на счет истца перечислена присужденная сумма. 

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1191/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 27 872 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 38 872 рубля 95 копеек (

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2025 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2024 года оставлено без изменения (

<

данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2025 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2025 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (

<

данные изъяты>).

При новом рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-0).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на возмещение вреда здоровью путем взыскания с работодателя разницы между страховым возмещением, которое выплачивает ОСФР по Красноярскому краю на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и фактическим размером утраченного заработка. В данном случае возможность взыскания с работодателя, выплачивающего утраченный работником заработок в связи с повреждением здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по возмещению вреда здоровью не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 16 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 27 872 рубля 95 копеек.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также на представителя в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 27872 рубля 95 копеек, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 17 ноября 2025 года. 

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева