Дело № 2-921/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008121-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Тимошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 ФИО40, ФИО1 ФИО41 к ФИО32 ФИО42, ФИО32 ФИО43, ФИО52 ФИО44 о признании недействительным решения общего собрания, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ответчику ФИО35 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 29.05.2022.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. 

После поступления в августе 2024 года в адрес истцов платежных документов с начислением задолженности за содержание жилых помещений им стало известно о наличии оспариваемого протокола. Данный протокол послужил основанием для заключения договора об информационном и консультативно-справочном обслуживании на оказание услуг по формированию начисления платы за жилищные услуги собственникам (пользователям) жилых/нежилых помещений, расположенных в указанном доме, находившимся в непосредственном управлении, между МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» и ФИО35 № от 21.08.2024.

В протоколе собрания указаны решения по следующим вопросам: оставление способа управления многоквартирным домом, выбор председателя совета дома, установление размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД, открытие счета для перечисления денежных средств на содержание дома, выбор доверенных лиц для открытия счета в банке.

Истцы утверждают, что собрания собственников не было, отсутствовали уведомления о проведении общего собрания собственников с вышеуказанной повесткой дня, что является нарушением жилищного законодательства, а решения собрания являются незаконными. Собственники не были уведомлены об итогах общего собрания. О проведенном собрании истцы узнали из письма МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» от 02.10.2024.

В нарушение закона протокол общего собрания не был направлен в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края на хранение.

Указанные обстоятельства нарушают права истцов и всех собственников помещений в МКД.

В судебное заседание истцы ФИО33, ФИО34 не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель истцов ФИО36, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО35, представитель ответчика ФИО37, действующая на основании доверенности, возражают против требований. Указывают, что собрание было инициировано собственниками, объявление о проведении собрания было размещено бывшим председателем ФИО38 заблаговременно. Голосование было проведено в очно-заочной форме. На очной части собрания обсуждалась возможность изменения способа управления, а также выбор председателя совета дома из предложенных кандидатур. В качестве кандидатуры был предложен ФИО35, за которого потом голосовали. Истцы присутствовали на очной части собрания, ФИО34 принимала участие в голосовании, ФИО33 отказалась от получения бюллетеня и голосования, следовательно они не могут обжаловать решение общего собрания. Итоги голосования были размещены на электрическом щитке в подъезде дома, истцы знали об итогах голосования. Полагают, что истцами пропущен срок для обжалования решения общего собрания.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО39, ФИО52 

В судебном заседании ответчик ФИО39 возражала против требований, указывала, что объявление о проведении собрания было размещено заблаговременно. ФИО33 присутствовала на очной части собрания, была вместе с зятем, который рассказывал о преимуществах обслуживания дома управляющей компанией. В получении бюллетеня для голосования ФИО33 отказалась. ФИО34 принимала участие в голосовании. Протокол собрания был размещен на электрическом щитке в подъезде дома, все собственники имели возможность с ним ознакомиться. Кандидатура председателя дома ФИО35 обсуждалась на очной части общего собрания, после чего была вынесена на голосование. Предлагаемые тарифы на обслуживание дома содержались в отдельном приложении к бюллетеню. Для того, чтобы собственники имели возможность оформить субсидии было принято решение заключить договор на консультационное обслуживание с МУП г.Бийска ЕРИРКЦ. При представлении копии протокола юрист МУП г.Бийска ЕИРКЦ предложила изменить п.3 протокола и сформулировать его в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Она внесла изменения в копию протокола, при этом подлинный протокол, хранящийся у ФИО35, остался неизменен. 

Ответчик ФИО52 в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. Суду поясняла, что собрание в очной форме проводилось на беседке, затем все ушли на парковку из-за сильного дождя. ФИО33 и ФИО34 присутствовали на собрании. Плата за содержание жилого дома была установлена на общем собрании и не менялась до настоящего времени. Указанную плату сначала собирал ФИО38, затем ФИО53, некоторое время собирала ФИО52 У ФИО33 и ФИО34 имеется задолженность по внесению платы.

Третьи лица ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО38, ФИО57 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельно решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела ФИО33 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10).

Истцу ФИО34 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.11-12).

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, 29 мая 2022 года собственники многоквартирного жилого дома провели общее собрание (т.1 л.д.177-181).

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания от 29 мая 2022 года собственниками приняты следующие решения по повестке дня:

Выбраны председатель и секретарь общего собрания.

Оставлен способ управления домом – непосредственное управление.

Выбран председателем совета дома ФИО32 ФИО45 с наделением следующими полномочиями: председатель совета дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, на основании доверенности, выданной собственниками помещений. Подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Установлен размер платы на содержание, техническое обслуживание и управление в отношении общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений в МКД с применением его с 01.06.2022, согласно приложению № к материалам собрания.

Для прозрачности движения денежных средств на содержание, техническое обслуживание, ремонт и управление в отношении общего имущества многоквартирного дома необходимо открыть счет в банке.

Для открытия и ведения поступлений, снятия денежных средств на содержание, техническое обслуживание, ремонт и управление в отношении общего имущества в банке выбрать ФИО35, собственника жилого помещения № и ФИО46 собственника жилого помещения №.

В связи с тем, что способ управления домом выбран «Непосредственное управление», седьмой вопрос снят с повестки дня.

Хранение протокола собрания от 29.05.2022 у председателя домового комитета.

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы указывают, что фактически собрание не проводилось, они не принимали участие в голосовании, нарушен порядок извещения собственников о проводимом собрании.

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами.

Так, установлено, что 17.05.2022 собственники ФИО58, ФИО35, ФИО52 обратились к председателю совета дома ФИО38 с заявлением о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня:

Оставить способ управления домом «Непосредственное управление»;

Выбрать председателя совета дома;

Установить тариф по содержанию дома;

Открыть счет для возможности содержания дома;

Выбрать доверенное лицо для открытия счета;

В случае отмены пункта 1 дать возможность выбора из нескольких Управляющих компаний.

Собрание предложено провести 28.05.2022. Заявление принято ФИО38 17.05.2022.

Из представленного уведомления следует, что собственники помещений в жилом доме по 

<

адрес> были уведомлены о проведении общего собрания в очно-заочной форме. Установлена дата проведения очного обсуждения вопросов повестка дня – 19-00 час. 29 мая 2022 года, а также дата проведения заочной части (голосования) с 20-00 час. 29.05.2022 по 19-00 час. 31.05.2022 (т.1 л.д.176). В уведомлении содержится повестка дня собрания:

Выбор председателя и секретаря собрания.

Оставление способа управления домом «Непосредственное управление».

Выбор председателя совета дома.

Установление тарифа на содержание дома.

Выбор доверенного лица для открытия счета.

Открытие счета для перечисления денежных средств на содержание дома.

Выбор из нескольких УК, в случае отмены пункта 2.

Определение места хранения протокола собрания.

Свидетели ФИО14, ФИО30, ФИО27 в судебном заседании подтвердили, что объявление о проведении общего собрания было размещено в общем чате собственников в мессенджере WhatsApp, а также на первом этаже дома на электрическом щитке, где обычно размещаются все объявления. ФИО33 и ФИО34 присутствовали на очной части собрания, проводимой во дворе дома, принимали участие в обсуждении вопросов. Основным вопросом собрания был оставление способа управления домом, собственниками решено оставить непосредственный способ управления. Также, решением собственников был установлен тариф за содержание общего имущества исходя из площади владения жилым либо нежилым помещением. Председателя совета дома избирали из кандидатур, которые были предложены на собрании, на голосование была выдвинута кандидатура ФИО35 Решение общего собрания было вывешено на первом этаже в подъезде, а также размещено в общем чате дома.

Таким образом, суд полагает установленным, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о проводимом общем собрании и о принятых собственниками решениях нарушен не был, истцам было известно о проводимом общем собрании, более того, истцы принимали непосредственное участие в очной части собрания, а истец ФИО34 принимала участие в заочной части путем голосования.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО33 и ФИО34 не понимали, что во дворе дома проходит общее собрание, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд не находит нарушений в процедуре проведения общего собрания. 

При определении наличия кворума суд исходит из следующего. Суду представлены решения собственников, в которых отражены вопросы повестки дня, а также голосование собственников по каждому из вопросов.

Право собственности голосовавших и размер площадей жилых и нежилых помещений подтверждено также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.52-143).

Согласно протоколу общего собрания от 29.05.2022 в голосовании приняли участие собственники 15 жилых и 11 нежилых помещений, владеющие 2072,1 кв.м., что составляет 77,44% от общего числа голосов.

Судом проверен имеющийся кворум общего собрания, установлены некоторые расхождения в подсчетах, которые не повлияли на действительность решений общего собрания.

Правильный подсчет голосов выглядит следующим образом.

№ кв

ФИО собственников жилого/нежилого помещения на дату голосования

Площадь помещения жилое/нежилое (№ гаража/машиноместа)

Выявленные нарушения

Принимал участие в голосовании/

1

ФИО3

80,60

нет

2

ФИО4

77,8

В голосовании принимало участие иное лицо.

Голос исключен

3

ФИО5

79,2/21,5 (468)

нет

4

ФИО6

77,9/29,5 (125)/20,2 (132)/23,0 (456)

нет

5

ФИО7

57,5

Доверенность без полномочий на голосование.

Голос исключен

6

ФИО8 (1/10 доли)

10,27

да

6

ФИО9 (9/10 доли)

92,43/16,2 (465)

да

7

ФИО10 (совм.)

15 (467)

нет

7

ФИО11 (совм.)

158,5

нет

8

ФИО12 (совм).

Да (голосовал супруг)

8

ФИО13 (совм.)

138,0/15 (461)

да

9

ФИО14

181,0/20 (460)

Да

10

ФИО15 (1/2)

55,8

Да

10

ФИО16 (1/2)

55,8

Да 

10а

ФИО17

59,5

Нет подписи в бюллетене.

Голос исключен

11

ФИО18 (9/16)

84,44/14,4 (464)

Да

11

ФИО8 (1/8)

18,76

Да

11

ФИО19 (5/16)

46,9

Да

12

ФИО20

110,8/20,8 (457)

Да

12а

ФИО21

58,8

Да

13

ФИО2 (совм.)

147,9/14,7 (129)/29,2 (133)/13,3 (466)

89,74

Да

13

ФИО22 (совм.)

Да

14

ФИО23

102,7

Да

14а

ФИО24 (1/2)

51,55

Да

14а

ФИО25 (1/2)

51,55

Да

14б

ФИО26 (совм.)

254,5

Да

14б

ФИО27 (совм.)

да

15

ФИО28 (1/4)

37,5

да

15

ФИО29 (1/4)

37,5

Да

15

ФИО30 (1/2)

75,0/15,6 (459)

Да

16

ФИО31

153,2

Нет

17

ФИО30

114,6

Да

Общая площадь зарегистрированных прав на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в совокупности составила 2738,40 кв.м. Количество голосов, принимавших участие в общем собрании - 1885 кв.м. – 68,84% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений.

Соответственно кворум для принятия решений общим собранием имелся. 

Не установлено судом иных оснований для признания решения общего собрания ничтожным. 

Доводы стороны истца о том, что текст представленного в суд протокола общего собрания от 29.05.2022 не соответствует тексту протокола, имеющемуся в МУП г.Бийска ЕИРКЦ, судом отклоняются, поскольку несоответствие копии протокола его подлиннику не влечет недействительность подлинника протокола и недействительность решения общего собрания. 

В судебном заседании ответчик ФИО39 суду пояснила, что она внесла изменения в текст копии протокола общего собрания при представлении ее в МУП г.Бийска ЕИРКЦ, подлинный протокол был представлен суду при разрешении спора. 

Отклоняются судом доводы истцов о том, что протокол является недействительным в связи с неисполнением ответчиками обязанности по передаче подлинного протокола собрания и бюллетеней на хранение в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, поскольку такие правовые основания не предусмотрены законом. Иное означало бы нарушение прав других собственников, принимавших участие в голосовании и выразивших свою волю при голосовании.

Кроме того, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В данном случае истец ФИО34 принимала участие в голосовании (бюллетень на л.д.241-242), при этом она воздержалась от голосования по вопросам №. Вместе с тем каких-либо доводов о том, что ее воля при голосовании была нарушена, истцом не приведено.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков, что истцами пропущены сроки для обжалования решения общего собрания. Так, при подаче иска истцы указывали, что о проведенном собрании им стало известно только при получении копии протокола из МУП г.Бийска ЕИРКЦ в октябре 2024 года.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО30, ФИО27 следует, что протокол общего собрания после подсчета голосов был вывешен в подъезде дома, а также размещен в общедомовом чате в мессенджере WhatsApp. 

ФИО34 принимала участие в голосовании, ФИО33 принимала участие в очной части собрания при обсуждении вопросов повестки дня. В объявлении о проведении собрания указана дата окончания голосования – 31 мая 2022 года. Соответственно, о принятом решении истцам стало известно в июне 2022 года, исковое заявление в суд направлено 26.11.2024, то есть не только по истечении шести месяцев с даты проведения собрания, но и по истечении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для жильцом данного дома. А потому требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 ФИО47, ФИО1 ФИО48 к ФИО32 ФИО49, ФИО32 ФИО50, ФИО52 ФИО51 о признании недействительным решения общего собрания от 29 мая 2022 года, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.