№ 2-568/2025 

УИД: 68RS0004-01-2025-000275-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 марта 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> руб. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика, указанную сумму задолженности, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 

<

данные изъяты> руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему л документами ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия в адрес суда не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела без участия сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуюсь при этом следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установленные договором проценты не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Согласно условиям договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 35 месяцев, процентная ставка: 33,517 % годовых, количество платежей 35, первый плате 

<

данные изъяты> руб., остальные платежи (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. Периодичность платежей: не позднее 11 числа ежемесячно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно арифметическому расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 

<

данные изъяты> руб. (сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов – № руб.), задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 №3894 -У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 г. №37) с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенных норм права суд считает заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденных почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу истца подлежащим удовлетворению (л.д. 6, 73-79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу ООО ПКО «АФК», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу ООО ПКО «АФК», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова 

Решение в мотивированном виде составлено 25 марта 2025 года

Судья О.В. Муранова