Дело № 12-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя ООО ПКБ «Гарант»- ФИО1, действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО2о, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПКБ «ГАРАНТ» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ПКБ «Гарант», ОГРН (№) от (дата), ИНН 

<

***>, место нахождения: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 (№) от (дата), ООО ПКБ «Г.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ООО ПКБ «Гарант» признано виновным в несоблюдении требований законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленного в ходе проведения проверки, установлено, что в нарушение ст.22,57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО2 не указано обязательное для включения в трудовой договор условие : место работы. В связи с чем, в действиях ООО ПКБ «Гарант», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ административных правонарушениях – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обжалуя постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 (№) от (дата), генеральный директор ООО ПКБ «ГАРАНТ» ФИО3, не оспаривая состав административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания. Поскольку правонарушение предприятием допущено впервые, ООО ПКБ «Гарант» является субъектом малого предпринимательства, полагает возможным применение административного наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ООО ПКБ «Гарант» генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного органа – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО4, законный представитель ООО ПКБ «Гарант»ФИО3, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, от административного органа представлен отзыв, согласно которому просили в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Потерпевший по делу ФИО2, рассмотрение доводов жалобы оставил на усмотрение суда. 

Представитель ООО ПКБ «Гарант» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, при этом пояснил, что с правонарушением согласны, однако, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Административным органом не учтено, что правонарушение совершено впервые, обстоятельств отягчающих вину в обжалуемом постановлении не приведено, Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; 

В соответствии ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, в период с (дата) по (дата) сотрудниками Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае Н.П.В, от (дата) (№)-(№), проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства: нарушение ст.22,57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО2 не указано обязательное для включения в трудовой договор условие: место работы.

Факт нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства и виновность ООО ПКБ «Гарант» вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: 

- постановлением (№) от (дата), которым ООО ПКБ «Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.45-49);

- протоколом (№) от (дата) об административном правонарушении (л.д.50-54);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.55-56);

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от (дата) (№) (л.д.57-58);

- карточкой обращения гражданина (л.д.60);

- заявлением ФИО2 и приложенными к нему пояснениями (л.д.61-64);

- личной карточкой охранника на имя ФИО2 (л.д.65);

- приказом (№)П/17 «О назначении на должность начальника караула дежурного наряда» (л.д.66);

- почетной грамотой ФИО2 (л.д.67);

- трудовой книжкой на имя ФИО2 (л.д.68-70);

- листком нетрудоспособности на имя ФИО2 (л.д.71);

- инструкцией ООО ПКБ «Гарант» (л.д.72-74);

- - инструкцией ООО ПКБ «Гарант» по действиям при угрозе и возникновении диверсионно – террористических актов (л.д.75-77);

- планом графиком учета рабочего времени (л.д.78-81);

- сообщением от (дата) (№) (л.д.82);

- дополнением к объяснению ООО ПКБ «Гарант» от (дата) (л.д.83);

- графиком отпусков (л.д.84-88);

- трудовым договором (№) от (дата) (л.д.89-92);

- расчетными листками (л.д.93-95);

- расходно кассовым ордером (№) от (дата) (л.д.96);

- расходно кассовым ордером (№) от (дата) (л.д.97);

- планом – графика сменности (л.д.98);

- расходно кассовым ордером от (дата) (л.д.99);

- расходно кассовым ордером от (дата) (л.д.100);

- расходно кассовым ордером от (дата) (л.д.101);

- расходно кассовым ордером от (дата) (л.д.102);

- заявлением о выплате пособия ФИО2 (л.д.103-109)

- квитанцией о получении файла (л.д.110);

- уставом ООО ПКБ «Гарант» (л.д.111-129);

- положением об оплате труда, премировании, индексации заработной платы (л.д.130-133);

- правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.134-141);

- приказом от (дата) (№)п/17-1 (л.д.142-143)

- листком нетрудоспособности ФИО2 (л.д.144);

- расчетом оплаты больничного листка (л.д.145);

- личной карточкой работника ФИО2 (л.д.146-147);

- решением (№) единственного учредителя ООО ПКБ «Гарант» (л.д.148);

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от (дата) (л.д.151-155);

- приказом (№)-к от (дата) «О предоставлении отпуска работнику» (л.д.158);

- заявлением ФИО2 о предоставлении отпуска (л.д.159);

- приказом (№) л/с от (дата) «О приеме работника на работу» (л.д.160);

- заявлением ФИО2 о приеме на работу (л.д.161);

- планом – графиком учета рабочего времени ООО ПКБ «Гарант» (л.д.162-165);

- приказом (№) л/с от (дата) «О прекращении трудового договора с работником» (л.д.166);

- заявлением ФИО2о об увольнении (л.д.167);

- журналом выдачи трудовых книжек (л.д.168-169);

- определением о принятии заявления к производству (л.д.172-174);

- исковым заявлением ФИО2 (л.д.176-177);

- актом проверки (№) от (дата) (л.д.174-181);

- сообщением ФИО2 от (дата) (л.д.182-184).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в действиях ООО ПКБ «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО ПКБ «Гарант» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно ненадлежащее оформление трудового договора.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО ПКБ «Гарант»дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных 

Между тем, состоявшиеся по делу постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на (дата) ООО ПКБ «Гарант», включен в указанный реестр, о чем имеется запись N (№).

ООО ПКБ «Гарант» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО ПКБ «Гарант» административное наказание со штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ПКБ «Гарант» – изменить в части назначенного наказания, снизить административное наказание, назначенное ПКБ «Гарант» в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, до предупреждения, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО ПКБ «ГАРАНТ» ФИО3 – считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.