Дело № 2-475/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 15.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 836 226 рублей 64 копейки на срок до 16.12.2024 с уплатой процентов по ставке 15 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2017, образовалась взыскиваемая задолженность. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в размере 1139 290 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. д. 21-25).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 836 226 рублей 64 копейки на срок до 16.12.2024 с уплатой процентов по ставке 15 % годовых. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ** (л. д. 13).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускала нарушение условий кредитного договора. 

Согласно выписке по счету ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением порядка внесения ежемесячных платежей; с мая 2015 года неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, с октября 2015 года ежемесячные платежи ФИО1 по возврату кредита и процентов вообще не вносились (л. д. 6-12).

На день рассмотрения дела ответчиком также не приняты меры по погашению задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № ** (по состоянию на 15.09.2017) составила 1139 290 рублей 82 копейки (из которых 823806,07 рублей – основной долг, 241332,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 53624,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20527,73 рублей – пени по просроченному долгу). При этом истцом добровольно уменьшены в 10 раз взыскиваемые пени (с 536246,12 рублей до 53624,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и с 205277,30 рублей до 20527,73 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу) (л. д. 6-12). 

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в данном случае составившие 13 896 рублей 45 копеек, что подтверждено платежным поручением № 289 от 30.10.2017 (л. д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженки **, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** в размере 1139 290 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 896 рублей 45 копеек, а всего 1153 187 (один миллион сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев