Дело № 2-880/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001014-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года 

<

...>

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» (ООО ПКО «Айди Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиям ООО МФК «Мани Мен» выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 15.04.2022 по 22.11.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 60106,97 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 25000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 33719,47 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1387,5 руб.;

В связи с этим государственная пошлина в размере 1 037,50 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 15.04.2022 по 22.11.2022, в сумме 60106,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

- взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром), в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебное извещение возращено в суд. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25000 руб., количество платежей по договору 1 срок 15.04.2022, процентная ставка по договору составляет 365 % (л.д.__).

Согласно договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями.

В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиям ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

22.11.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО БКБ «Руссколлектор» заключен договор № № возмездной уступки прав требований, согласно которому переда все имущественные права требования по вытекающим договорам займа (л.д.__).

22.11.2022 между ООО БКБ «Руссколлектор» и ООО «Аврора коллект» заключен договор уступки прав требований № № возмездной уступки прав требований, согласно которому переда все имущественные права требования по вытекающим договорам займа (л.д.__).

22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.11.2022, а также выпиской (л.д.__).

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ на сумму 25000 руб.

Вместе с тем, из расчета задолженности по указанному договору займа следует, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных банком расчета задолженность за период 15.04.2022 по 22.11.2022 составляет 60106,97 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 33719,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 1387, 5 руб. (л.д.__). 

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, 27 февраля 2023 года истец обратился за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Айди коллект» задолженности по договору займа от 16429162 от 13.03.2022 года за период с 15.04.2022 по 22.11.2022 г.г. в размере 62500 руб., судебных расходов в размере 1037,50 руб., указанный приказ 26.0.2023 года отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы займа и процентов, имеются основания для взыскания задолженности в размере 60106,97 руб. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 213, 6 (74,40 + 139,20) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 106,97 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» почтовые расходы в сумме 213 руб. 60 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров