№ 1-1-36/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000299-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Моногаровой О.Р., 

с участием: 

государственных обвинителей Горюшкина С.А., Вороновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 21.07.2016 Советским районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.01.2020 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период срока действия административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории Орловской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, в отношении ФИО1 решением Ливенского районного суда Орловской области от 23.07.2020, вступившим в законную силу 07.08.2020, дополнены ранее установленные административные нарушения в виде: обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, кафе, где реализуются спиртные напитки.

06.04.2020 ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ливенский» как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, и заведено дело об административном надзоре. ФИО1 были разъяснены порядок и условия административного надзора, разъяснена ответственность и меры воздействия в случае нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений, вручены инструкции и памятки с данной информацией. ФИО1 надлежащим образом был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Так же он был предупрежден об ответственности за нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

06.04.2020 ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Ливенский» - три раза в месяц – в первую, вторую и третью пятницу каждого месяца до окончания срока административного надзора с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. А также 07.08.2020 - четыре раза в месяц – в первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца до окончания срока административного надзора с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехал за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел, тем самым ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, поднадзорный ФИО1 в период времени с 04.02.2021 по 26.07.2024 умышленно оставил место жительства, фактически выбыв из-под надзора, контролирующего за ним органа – МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он уехал в г.Москву к семье, о чем предупредил инспектора МО МВД России «Ливенский», однако на учет по месту жительства в надзорный орган не встал.

Анализируя показания подсудимого, суд принимает их, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля М.Е.В., она работает в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Ливенский». В 2020 г. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ливенский». В отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Ливенским районным судом Орловской области дополнены ранее установленные административные ограничения. Однако в 2021 г. согласно «Графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию» он не прибыл, по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, телефон был отключен. Местонахождение его было неизвестно, в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, среди которых:

- копия решения Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2019, которым в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему перечня ограничений (л.д. 196-198);

- копия решения Ливенского районного суда Орловской области от 23.07.2020, которым в отношении ФИО1, дополнены ранее установленные административные ограничения, установленные в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2019 (л.д. 202-204);

- копия текста разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица, в котором прописаны права и обязанности поднадзорного лица, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись 06.04.2020 (л.д. 60);

- копии предупреждений ФИО1, из которых следует, что он 06.04.2020, 11.06.2020, 23.07.2020 был ознакомлен под роспись с порядком и условиями административного надзора, предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора и установленных в отношении него судом ограничений (л.д. 61-63); 

- копии графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.04.2020 и от 07.08.2020, в которых установлена для поднадзорного лица ФИО1 обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ливенский» три раза в месяц каждую первую, вторую и третью пятницу месяца, а в последующем установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ливенский» четыре раза в месяц каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 58, 59);

- копии регистрационных листов поднадзорного лица ФИО1 с отметками о не прибытии ФИО1 в период с 25.02.2021 по 26.06.2024 (л.д. 96-97)

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 08.02.2021 из которых следует, что ФИО1 был посещен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дома отсутствовал (л.д. 66, 69, 70, 71).

Суд, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными и достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, необходимых для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Судом учитывается отказ прокурора от обвинения в части исключения из квалификации действий ФИО1 указание на оставление им места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, зная об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехав за пределы Орловской области, о чем административный орган умышленно не уведомил. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также данные, характеризующие личность виновного, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированном учете у врача психиатра и у врача нарколога 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 219, 221, 225), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 226), по месту трудоустройства ООО ЧОО «ТАЙФУН ПЛЮС» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.229), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.209-210, 212), к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д. 214-217).

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку данное преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, какой либо неизвестной для органов дознания информации подсудимым сообщено не было. Признание вины и дача изобличающих себя показаний, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Под действие ст.ст. 21,22 УК РФ не подпадает. 

<

данные изъяты> (л.д.133-137).

С учетом данного заключения экспертов, а также сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 21.07.2016 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При этом, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, является трудоспособным и официально трудоустроен, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в виде исправительных работ. 

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет целей исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом изученных в судебном заседании характеризующих подсудимого данных.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

При этом, учитывая рекомендации, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стационарной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 

<

данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием ежемесячно 

<

данные изъяты>% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы, а также подавать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья