Дело № 2-1592/2024

УИД 56RS0023-01-2024-002756-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Новотроицк 22 августа 2024 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С., представителя истца – адвоката Ламанова А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Константиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.01.2024 в 19-20 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», г/н №, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Митцубиши Лансер 1,6», г/н №, который впоследствии допустил наезд на пешехода ФИО2, находящегося около автомобиля. Нарушения ФИО1 правил дорожного движения повлекли причинение истцу легкого вреда здоровью. 

В результате неправомерный действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что истец на момент ДТП перенес физическую боль, вызванную повреждением его здоровья, терял сознание, и ему была оказана медицинская помощь – хирургическая операция по ушиванию раны. Долгое время у него болела голова, и он принимал обезболивающие средства, плохо спал по ночам. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ламанов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Константинова Т.В. в судебном заседании с иском согласились частично, указывая на завышенный размер компенсации морального вреда. Истец пояснила, что она не в полной мере признает свою вину в причинении вреда ФИО2, поскольку в момент ДТП истцом также были нарушены правила дорожного движения, поскольку не был выставлен знак аварийной остановки, на ФИО2 отсутствовал светоотражающий жилет, поэтому его не было видно на проезжей части. Увидев, стоящие автомобили, она предприняла все возможные действия для того, чтобы избежать столкновения. В автомобиле с ней находился ребенок, она также испытала стресс и страх за свою жизнь и за жизнь и здоровье ребенка. Автомобиль зарегистрирован на супруга, она на законном основании управляла указанным автомобилем. Считает, что она является надлежащим ответчиком по делу. Просила учесть ее материальное и семейное положение при определении размера компенсации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 12.01.2024 в 19-20 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», г/н №,в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигалась по автодороге Орск-Новотроицк со стороны г. Новотроицка в сторону г. Орска, в пути движения на 1 кв 800 м автодороги Орск-Новотроицк допустила наезд на стоящее транспортное средство «Митцубиши Лансер 1.6», г/н №, который впоследствии допустил наезд на пешехода ФИО2, находящегося около автомобиля. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 2412500247 от 31.01.2024 ФИО2 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «ГБ» г. Орска 12.01.2024, в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска от 21.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответственные с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Собственником транспортного средства «Шкода Октавия», г/н №, является супруг ответчика ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика по делу. 

Судом установлено, что 12.01.2024 автомобиль «Шкода Октавия», г/н №, был вверен собственником транспортного средства ответчику ФИО1, которая на законных основаниях, будучи включенной в состав лиц, чья гражданская ответственность застрахована при управлении названным автомобилем, управляла транспортным средством. Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства «Шкода Октавия», г/н №. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, и в требованиях к нему следует отказать. 

Обстоятельства произошедшего 12.01.2024 наезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на стоящее транспортное средство, которое впоследствии наехало на пешехода ФИО2, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения, вопреки возражениям ответчика полностью подтверждены материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением от 21.03.2024.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено на основании представленных суду доказательств, в том числе вышеназванного заключения эксперта.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ему телесных повреждений в указанной дорожной обстановке. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу потерпевшего компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением сильной физической боли, связанной как с непосредственным травмированием потерпевшего, так и с перенесенным лечением, в том числе оперативным вмешательством, а также с наличием у ФИО2 стресса, связанного с обстоятельствами происшествия, страхом за свою жизнь и здоровье. 

Изученные судом материалы дела свидетельствуют об отсутствии грубой неосторожности в действиях потерпевшего. 

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, длительность амбулаторного лечения (с 12.01.2024 по 26.01.2024), степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

Вопреки доводам об обратном, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что ее материальное положение делает объективно невозможным возмещение вреда в указанном размере, суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части, а также к ответчику ФИО3 – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Мотивированное решение составлено 29.08.2024 

Судья: