КОПИЯ

Дело № 2-1077/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000941-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 26 июля 2024 г. 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО20 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 23.10.2013 заемщик - ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключили Договор займа № №

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 41980 руб. на срок 22 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа (далее основной долг); уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа (далее пеня).

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Главкредит" (ООО МФО "Главкредит" было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Главкредит" на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит"), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК "Главкредит" вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО "Главкредит".

07.04.2017 мировым судьей судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-470/2017 на общую сумму 106845, 94 руб. в т.ч.: 1651, 94 руб. - госпошлина; 52597 руб. - основной долг; 52597 руб. - неустойки (пени).

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что Заемщик ФИО1 умерла.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от 23.10.2013 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 820192, 06 руб., в т.ч.: 0-06 руб. - основной долг; 820 192 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000 рублей - по оплате основного долга, неустойки (пени).

Просит взыскать из наследственного имущества Заемщика - ФИО1 в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа, состоящую из: 10000 руб. - по оплате основного долга, неустойки (пени), 400 руб. - государственной пошлины.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.05.2024 в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (л.д. 105-106). 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 137-138). 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился. От его представителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год (л.д. 128), поступили возражения, в которых он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, статус наследственного имущества как выморочного не установлен (л.д. 124-127). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 114), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признается надлежащим извещением. 

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013 между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор займа № № на сумму 41980 руб. на срок 22 месяца с 23.10.2013 по 21.04.2015, с выплатой процентов за пользование займом в размере 42617 руб. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 22.11.2013, ежемесячная сумма платежа составила 4000 руб., последний платеж должен был быть внесен 21.08.2015 в сумме 597 руб. 

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 23.10.2013 денежные средства в размере 41980 руб. были зачислены на счет ФИО1 (л.д. 10).

Свои обязательства по Договору займа № № ФИО1 осуществляла ненадлежащим образом (несвоевременно вносила платежи), последний платеж был ею совершен 13.07.2014 в размере 4000 руб., более платежи не поступали. 

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.

На основании судебного приказа от 07.04.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 23.10.2013 по состоянию на 01.03.2017 в размере 52597 руб. - основной долг, 52597 руб. – пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,94 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заведено (л.д. 38).

Как видно из ответов нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.60,62,63,67,71,75,76).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. (л.д. 90).

Из записи акта о заключении брака № от 10.01.1976г. следует, что ФИО4 и ФИО3 вступили в брак, после чего ей присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 91).

Как видно из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 94).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются, отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92).

Судом установлено, что ФИО6 является родным братом ФИО1, т.е. наследником второй очереди по закону.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её последним местом жительства являлось: г. 

<

адрес> (л.д. 37).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа МИ ФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период с января по март 2019 производились ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская», с июня по ноябрь 2019-ООО «Элемент-Трейд». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в связи со смертью (л.д. 58).

Из ответа Филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, сведения о зарегистрированных правах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д. 59).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно системы ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 61).

Из ответа Инспекции Гостехнадзора г. Белово и Беловского района Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г.ФИО4 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Управления Гостехнадзора Кузбасса тракторов и иных самоходных машин не регистрировалось (л.д. 66).

Из ответа ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица ФИО1 является АО «НПФ «Открытие» (л.д. 77).

Согласно сведениям АО НПФ «Открытие» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом Фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений ФИО1 аккумулируются в Фонде в размере 56676,43. Выплаты за счет средств пенсионных накоплений ФИО1 не производились. Правопреемники ФИО1 за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (л.д. 99).

При этом суд считает необходимым отметить, что средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Как следует из ответа центра государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состояли (л.д. 86).

Согласно ответу Роскадастра по Кемеровской области-Кузбассу на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся (имевшихся) зарегистрированных правах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ (л.д. 80).

Как видно из выписи ЕГРН № № запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 118).

Из информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значатся действующими счета, с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 0,35 руб., 21,15 руб.

Согласно ответу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет, с остатками по состоянию на 01.09.2020– 0,00 руб. (л.д. 101).

Из ответа ООО «Элемент-Трейд» видно, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «Элемент-Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении выплачен. Задолженность по заработной плате отсутствует (л.д. 140).

Иного имущества или денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО1, в судебном заседании не установлено, сведений о нем сторонами не представлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, составляет 21,5 руб. (остатки денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк»- 0,35 руб. +21,15 руб.).

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников по закону первой очереди наследник по закону второй очереди – брат наследодателя: ФИО6 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти сестры ФИО1, являясь зарегистрированными по одному адресу с наследодателем, распорядился после её смерти принадлежащими ей предметами личного обихода. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Считать принадлежащее наследодателю имущество выморочным у суда оснований не имеется, поскольку у ФИО1 есть наследник по закону второй очереди. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности наследодателя на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 является наследником умершего заемщика ФИО1, поскольку принял наследство, открывшееся после её смерти, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следовательно, в силу закона как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), доказательств наличия у ФИО1 иных, принявших наследство наследников, и иного наследуемого имущества в процессе рассмотрения дела не добыто.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2024 остаток задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 820192,06 руб., из которых: 0,06 руб. - основной долг; 820192 руб. - пени (л.д. 11-12).

Суд согласен с расчетом задолженности, составленным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные в счет долга по договору займа суммы. 

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность наследодателя ФИО1 составляет 10 000 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества 21,50 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества (на 0, 22 %)

Доказательства того, что заемщик ФИО1 или ответчик ФИО6 обязательства по возврату займа исполнили надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.

В связи с чем, заявленные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 2).

При обращении в суд ООО МКК «Главкредит» была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (0,22%) с ответчика ФИО6 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 0,88 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 (двадцать один) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 02.08.2024