Дело №2-35/2025

УИД № 26RS0021-01-2024-000778-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» 

<

адрес> о расторжении опционного договора, признании недействительным условия опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто»; признать недействительным п.4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, оплаченные по указанному опционному договору по программе «Вектра Юр» в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы взыскания и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ФИО1 и ООО «Драйв Банк Клик» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «TOYOTA», 2022 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выдан сертификат по программе «Вектра Юр», стоимость услуги по данному договору на основании п.2.1 опционного договора составила 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» с письменным заявлением об отказе от указанного опционного договора и возврате стоимости услуги в размере 150 000 руб., однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. При этом, доказательства фактического исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора, а также причинение убытков ООО «Аура-Авто», связанных с исполнением таких обязательств у ООО «Аура-Авто» отсутствуют. Таким образом, с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по данному опционному договору в размере 150 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к ООО «Аура-Авто» требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Юр» (п.п.1.1,1.2 договора). В соответствии с п.1.3 опционного договора обязательства «Аура-Авто» являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к ООО «Аура-Авто» в течение одного года с даты заключения опционного договора (п.1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к ООО «Аура-Авто» в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент в соответствии с п.2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Аура-Авто» или его представителя. В соответствии с п.4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. ФИО1 подтвердил своей подписью, что ему предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п.4.7 опционного договора). Согласно п.4.1 опционного договора при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых ООО «Аура-Авто» обязательств по его подключению к программе обслуживания «Вектра Юр». В связи с чем, ООО «Аура-Авто» во исполнение предъявленного требования подключило ФИО1 к программе обслуживания «Вектра Юр», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдало сертификат, удостоверяющий право ФИО1 на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения ФИО1 к программе обслуживания и выдаче сертификата, между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежаще, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта ФИО1 подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к ООО «Аура -Авто» он не имеет. Таким образом, опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств. Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» опционный договор надлежаще исполнен, об условиях опционного договора ФИО1 проинформирован ООО «Аура- Авто», в связи с чем, у ООО «Аура-Авто» отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору в качестве опционной премии. Согласно п.4.1 опционного договора при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Прекращение действия опционного договора в соответствии с действующими положениями ГК РФ, возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно подключением истца к программе обслуживания «Вектра Юр». В соответствии с п.4.1 опционного договора не ограничивается право ФИО1 на отказ от исполнения опционного договора. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. ФИО1 не мог не знать об условиях договора с которыми он ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и в требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление ФИО1 кредита на покупку автомобиля обусловлено заключением договора с ООО «Аура-Авто», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО1 свою подпись в представленных суду в документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Аура-Авто» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения обязывающие ФИО1 заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией. Опционный договор, как и договор потребительского кредита заключены ФИО1 исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом, условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе с ООО «Аура-Авто». Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку они подлежат взыскании с причинителя вреда только при наличии его вины, при этом, в случае удовлетворения данных требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Банк Клик», надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1,2,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из дела, между ФИО1 и ООО «Драйв Банк Клик» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 3 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор от №, выдан сертификат № по программе «Вектра Юр», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по данному договору составила 150 000 руб.

Согласно п.1.1 данного опционного договора ООО «Аура-Авто» (далее Общество) обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», условия которой размещены на сайте: союз-эксперт.рус.

На основании п.2.1 указанного опционного договора за право заявлять требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

Согласно п.3.1 опционного договора договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, действует в течении одного года с даты заключения настоящего договора. 

Из сертификата № следует, что в рамках программы обслуживания «Вектра Юг» ФИО1 вправе пользоваться услугами: консультация по административному праву – не ограниченно; консультация по семейному праву - не ограниченно; консультация по жилищному праву - не ограниченно; консультация по земельному праву - не ограниченно; консультация по трудовому праву - не ограниченно; консультация по наследственному праву - не ограниченно; консультация по ДТП - не ограниченно; проверка постановления по делу об административном правонарушении - не ограниченно; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - не ограниченно; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - не ограниченно; звонок от имени клиента при досудебной защите - не ограниченно; проверка условий гражданско-правовых договоров - не ограниченно; эвакуация при ДТП - не ограниченно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, в счет стоимости услуг по опционному договору переведены денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Драйв Банк Клик» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб., которое получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

На основании ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в период действия опционного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных на основании данного опционного договора, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Аура-Авто».

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В связи с чем, ФИО1, как потребитель, реализовал свое право на отказ от заключенного с ООО «Аура-Авто» опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия данного опционного договора, однако, ООО «Аура-Авто» стоимость услуг по опционному договору не возвращена, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, ФИО1 за получением услуг к ООО «Аура-Авто» по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого является ООО «Аура-Авто» не обращался, доказательств предоставления услуг в рамках опционного договора, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ответчиком ООО «Аура-Авто» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку положения п.3 ст.429.3 ГК РФ о невозвратности опционной платы не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную, обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений, а также, что указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) отказаться от договора, принимая во внимание, что опционный договор заключен ФИО1 для личных нужд, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, истец имеет право на возврат денежных средств, оплаченных по данному договору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым. 

На основании п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, принимая во внимание безусловное право ФИО1 на отказ от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ООО «Аура-Авто» не понесены убытки при исполнении договора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства пропорционально сроку действия опционного договора.

Из опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг составляет 150 000 руб., срок договора составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии, действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора. 

Из материалов дела следует, что период, с момента заключения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения ООО «Аура-Авто» заявления об отказе от договора – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 календарных дней, в связи с чем, стоимость по данному опционному договору в период фактического действия опционного договора составляет 15 616 руб. 10 коп. (150 000 руб. : 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период действия данного договора) = 410 руб. 95 коп. в день х 38 дней).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 134 383 руб. 90 коп. (150 000 руб. (стоимость услуг предусмотренных договором) – 15 616 руб. 10 коп. (период фактического действия опционного договора).

Разрешая исковые требования о признании недействительным п.4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об определении территориальной подсудности разрешения спора, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>. 

Из разъяснений в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Таким образом, п.4.3. предусмотренный опционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес> является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные данным Законом права истца ФИО1 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях, суд считает, что п.4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» является недействительным. 

Разрешая исковые требования о расторжении опционного договора, суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым. 

В судебном заседании установлено, что воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с требованием о расторжении данного опционного договора и возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Аура-Авто». 

При таких обстоятельствах, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут с момента получения ООО «Аура-Авто» заявления ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что данные требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно. 

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 67 691 руб. 95 коп. (134 383 руб. 90 коп. (сумма присужденная судом к взысканию) + 1 000 руб. (сумма взысканной компенсации морального вреда) : 50%).

Ответчик ООО «Аура-Авто» просит суд снизить размер штрафа, на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности. 

Из разъяснений в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно разъяснений в п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место, в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем, доказательств уважительности причин снижения суммы штрафа, обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые допускали бы применение судом положений ст.333 ГК РФ к законному штрафу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» г.Санкт-Петербурга о расторжении опционного договора, признании недействительным условия опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» г.Санкт-Петербурга (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>):

-134 383 руб. 90 коп. - денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аура-Авто» 

<

адрес> и ФИО1;

-67 691 руб. 95 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

-1 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 203 075 руб. 85 коп.

Признать недействительным п.4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» 

<

адрес> и ФИО1.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» г.Санкт-Петербурга в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 332 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» 

<

адрес> о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» г.Санкт-Петербурга и ФИО1; взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 616 руб. 10 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.В. Самарина