РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Ефремов Д.Н., представившего ордер от 20.01.2020 № 007, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «ИГУ» № от 31.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 2а-190/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Киргизия, обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 13.11.2019 № об аннулировании разрешения на временное проживание. В обоснование требований административный истец указал, что в 2015 году прибыл в Российскую Федерацию для получения высшего образования, обучается на 4 курсе Иркутского национального исследовательского технического университета. Проживает со своим отцом и братом по адресу: 

<

адрес>. За время проживания и учебы каких-либо серьезных нарушений законов страны пребывания не допускал, старается в полном объеме освоить учебную программу. 26.11.2019 его пригласили в отделение по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ознакомили с решением от 13.11.2019 № об аннулировании его разрешения на временное проживание на основании п.п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По мнению административного истца, решение об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным, нарушает его права и свободы, предоставленные Конституцией Российской Федерации, международными договорами, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание, что намеревался закончить учебу в Российской Федерации, найти работу в г. Иркутске, получить гражданство.

18.12.2019 административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 05.11.2019 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года. В обоснование требований административный истец указал, что решением врио зам. начальника УВМ ГУ МВД России от 05.11.2019 ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 19.10.2022. Основанием принятого решения послужило наличие сведений ИБД «Регион» о неоднократном его привлечении к административной ответственности: по ст. 12.20 КоАП РФ - постановление от 31.01.2019, по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ -постановление от 02.08.2019, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - постановление от 09.10.2019. Не отрицает свою вину в административных правонарушениях, поскольку имеет автомашину, передвигается на ней. Обращает внимание, что указанные нарушения ПДД не являются грубыми. В связи с принятием оспариваемого решения он лишен возможности продолжить учебу, так как вынужден выехать с территории Российской Федерации. Обращает внимание, что допущенные им нарушения не связаны с нарушением миграционного законодательства.

Определением суда от 24.12.2019 объединены в одно производства административные дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 требования не признала, мотивируя тем, что 13.11.2019 утверждено решение об аннулировании административному истцу ФИО1 разрешения на временное проживание в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Совершенные административным истцом правонарушения свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Ефремов Д.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 требования не признала, мотивируя тем, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: 4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулирующей основания отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Киргизия, иностранный паспорт № №, действительный до 28.04.2024, ГУ МВД России по Иркутской области 03.08.2018 административному истцу выдано разрешение на временное проживание сроком до 03.08.2011.

05.11.2019 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области утверждено решение врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, принятое по материалам в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный заграничный паспорт №), о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 19.10.2022. 

Как следует из решения, 01.11.2019 при рассмотрении заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, по сведениям ИБД «Регион» установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлечен к административной ответственности: в соответствии со ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.29, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (по ст. 12.20 постановлением от 31.01.2019, по ч. 1 ст. 12.29 постановлением от 02.08.2019, по ч. 2 ст. 12.9 постановлением от 09.10.2019). 

06.11.2019 утверждено представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении въезда) в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство – Кыргызстан, основание неразрешения въезда – в связи с нарушением Особенной части КоАП РФ; основание принятия решения – пп. 4 ст. 26 ФЗ № 114, привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 3 лет; дата принятия решения – 05.11.2019; не разрешать въезд – 19.10.2022.

Согласно уведомлению от 08.11.2019 № административному истцу сообщено, что 05.11.2019 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям; указано о необходимости выехать с территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол 

<

адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: 

<

адрес>, водительское удостоверение № от 03.02.2019, управляя транспортным средством Хонда Фит, государственный номер №, совершил нарушение п. 19.5 ПДД, управлял указанным транспортным средством с выключенными фарами ближнего света. Ответственность за административное правонарушение предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

31.01.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление №, которым административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.02.08.2019 ИДПС ГИБДД УВМД России в отношении ФИО1 вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Как следует из постановления, ФИО1 в 

<

...> м/с, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть в неустановленном месте (в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода).

09.10.2019 инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Арена», имеющего функции фотовидеосъемки. Как следует из постановления, 25.09.2019 в 23-38 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Иркутск, плотина ГЭС, опора № 36, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 26 км/ч транспортным средством Хонда Фит, государственный номер №, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кыргызстан, адрес регистрации: 

<

адрес>. Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные сведения подтверждены справкой по лицу от 02.11.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, судом установлено, что административный истец привлекался к административной ответственности: постановление от 21.11.2015 № при управлении транспортным средством DAEWOO NEXIA по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении), штраф – 750 руб.;

постановление от 31.08.2015 №, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) при управлении транспортным средством Хонда Фит, штраф – 500 руб.;

постановление от 02.08.2019 № по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), штраф – 250 руб.;

Постановление от 25.09.2019 № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час) при управлении транспортным средством Хонда Фит, штраф – 250 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 в период своего пребывания два и более раза привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности стороной административной истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах предусмотренные пп. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда у административного органа имелись. Поскольку факт привлечения административного истца неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности подтвержден постановлениями, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой по лицу, стороной административного истца не оспаривался.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, предусмотренного перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12), в установленный Правилами принятия такого (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12) срок - не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения административным органом соблюден.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели), суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения у административного органа имелись. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля отца административного истца – гражданина Республики Кыргызстан, ФИО3, вместе с сыном проживают в 

<

адрес>, снимают жилье, в Киргизии живут жена (мать административного истца), две его дочери, еще две дочери живут в России.

Как следует из представленных административным истцом документов (положительная характеристика с места учебы, зачетная книжка об успешной сдаче сессии, грамоты об участии в спортивных соревнованиях, документы на транспортное средство Хонда Фит), административный истец с 2015 года обучается в высшем учебном заведении в г. Иркутске очно, активно участвует в общественной жизни вуза, занимается спортом; на праве собственности владеет автомобилем Хонда Фит, управляя которым, совершил административные правонарушения, упомянутые выше; в г. Иркутске живет с отцом и братом, мать живет в Киргизии, как и две из четырех его сестер. 

Принимая во внимание обстоятельства, касающиеся длительности нахождения административного истца на территории Российской Федерации; сведения об отсутствии дохода на территории Российской Федерации (обучается очно в ФГБОУ ВО «ИрНИТУ»); отсутствие сведений о том, что административный истец утратил связи с Республикой Кыргызстан, обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда административному истцу ФИО1 сроком до 19.10.2022 являлось необходимым и соразмерным. 

Доводы административного истца о том, что в связи с принятием оспариваемого решения он лишен возможности окончить обучение в вузе, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца. Суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не представлено. Обучение административного истца в ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствует. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели), суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 у административного органа имелись. 

Суд учитывает, что объектом совершенных ФИО1 правонарушений являлись общественные отношения в области безопасности дорожного движения; сведения о количестве совершенных правонарушений в области безопасности дорожного в период пребывания на территории Российской Федерации (5), свидетельствующие о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству на территории страны пребывания; что факт наличия у административного истца обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное вмешательство Российской Федерации в его личную жизнь, в соответствии со ст. 62 КАС РФ не доказан. 

В силу ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения о незаконности принятого административного органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует.

Исходя из фактических обстоятельств, такое решение являлось необходимым и соразмерным, а суд проверку целесообразности решения, принятого органом государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, не осуществляет. 

Судом установлено, что 13.11.2019 начальником ГУ МВД России по Иркутской области утверждено решение №, принятое инспектором отделения по оформлению документов на временное постоянное проживание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, рассмотревшего рапорт из отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1, об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая законность оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд учитывает, что административный орган, установив факт принятии в отношении административного истца решения о неразрешении въезда, при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание руководствовался подп. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 13.11.2019 № об аннулировании разрешения на временное проживание, признании незаконным решения от 05.11.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом соблюден, поскольку с административным исковым заявлением он обратился 18.12.2019, решение о неразрешении въезда в отношении него принято 05.11.2019, с административным исковым заявлением об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание обратился 28.11.2019, а решение административным органом принятиор 13.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 13.11.2019 № об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2020 года