Дело № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 25.10.2012 вместе с дочерью ФИО1 они вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено истцу работодателем последнего - МУЗ «Центральная районная больница», действующим от имени собственника жилого помещения на основании постановления администрации от 15.10.2012 за № 798, - администрации муниципального образования «Киришский муниципальный район»,.о чём с истцом 25.10.2012 был заключён договор № 13/2012 найма служебного жилого помещения. В настоящее время собственником жилого помещения является Ленинградская область, оперативное управление данным жилым помещением было зарегистрировано за МУЗ «Центральная районная больница». Занимаемое истцом с дочерью жилое помещение является квартирой, общей площадью 33,1 кв.м. Сведений об ограничении и обременении жилого помещения, его отнесение к специализированному жилищному фонду выписка из ЕГРП не содержит, а потому истец просит признать за ней и своей дочерью ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, и признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2017, выданной сроком на два года, зарегистрированной в реестре № Д-423 (л.д.20), в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» ФИО4, действующий на основании доверенности от 1.01.2017, выданной сроком до 31.12.2019 (л.д.52), оставил принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Ответчик Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Леноблкомимущества (л.д.62-64).

Третье лицо администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишён его произвольно (ст. 40).

В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что на основании договора № 83 о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.06.2012 муниципальное образование Киришский муниципальный района Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области передало, а МУЗ «Центральная районная больница» приняло на праве оперативного управления квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, 

<

адрес> (л.д.37-40). 

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 15.10.2012 № 798 МУЗ «Центральная районная больница» поручено заключить договор найма специализированного служебного жилого помещения с ФИО2 на квартиру № 47 по адресу: 

<

адрес>, состав семьи 2 человека, на период трудовых отношений (л.д.29).

25.10.2012 МУЗ «Центральная района больница» (наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Киришский муниципальный район», заключило с ФИО2 (наниматель) договор № 13/2012 найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 25.07.2012 47-АБ № 537872, состоящее из квартиры жилой площадью 17,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём (на период трудовых отношений). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО1 (л.д.5-6).

В соответствии со справкой формы № 9 от 27.07.2017 муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» ФИО2 с 06.11.2012 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО1, зарегистрированной с 06.11.2012 (свидетельство о рождении, бланк I-АК № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга) (л.д.12, 14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 12.07.2017 и от 09.08.2017 испрашиваемая квартира принадлежит на праве собственности Ленинградской области, находится в оперативном управлении в МУЗ «Центральная районная больница» (л.д.17-19, 31-33), сведения о собственнике многоквартирного дома, в котором она расположена, отсутствуют (л.д.30, 34-36).

Истец ФИО2 обратилась в Комитет по здравоохранению администрации Ленинградской области, 02.10.2014 получила сообщение о том, что по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения необходимо обратиться в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (л.д.7).

Из сообщения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.11.2014 истцу явствует невозможность приватизации в настоящий момент истцом занимаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

10.04.2015 Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом сообщило истцу, что при снятии статуса служебного жилья бесплатная приватизация возможна, подготовлен запрос в Комитет по здравоохранению Ленинградской области о рассмотрении вопроса сохранения, либо снятия статуса служебного жилья, занимаемой истцом квартиры, после чего будет принято соответствующее решение по вопросу приватизации истцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно сообщению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.05.2015 Комитет по здравоохранению Ленинградской области направил письмо о целесообразности сохранения за вышеуказанным жилым помещением статуса служебного жилого помещения без последующей приватизации, а потому у Леноблкомимущества отсутствуют основания для выдачи истцу согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

15.06.2017 ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» сообщило ФИО2 о том, что учреждение не вправе принимать решение о приватизации служебного помещения занимаемого истцом в силу отсутствия собственника жилого помещения (л.д.11).

Между тем, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", где суд указал на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Доказательств подтверждающих, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, а также что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (маневренный фонд), в материалах дела не имеется.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает каких-либо ограничений для передачи спорного жилого помещения истцам, в том числе несовершеннолетнему ребёнку, в собственность бесплатно в порядке приватизации, несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с каждым из них, поскольку такое право у истцов возникло в силу прямого указания Закона (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Доказательств того, что истец ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 правом на однократную бесплатную передачу жилья им в собственность в порядке приватизации ранее воспользовались, со стороны ответчика не представлено, между тем обратное подтверждается сведениями из Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от 12.07.2017, что ФИО2 и ФИО1 жилых помещений в собственности не имеют (л.д.15, 16). 

Таким образом, оснований, по которым спорное жилое помещение не подлежит приватизации, по настоящему делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, учитывая, что истец ФИО2 по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать гарантированное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает требования стороны истца обоснованными, документально доказанными, а потому, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Прекратить право собственности Ленинградской области на квартиру № 47, площадью 33,1 кв.м, назначение объекта – жилое помещение, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, пол женский, гражданином Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Россия, пол женский, гражданином Российской Федерации, имеющей свидетельство о рождении I-АК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, назначение объекта – жилое помещение, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья