Дело № 1-7/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 15 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретарях: Сердюк А.А., Богач В.В.,

с участием:

государственных обвинителе Гришановой Т.А., Панариной М.А., 

ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Кахарова Т.Г., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Жамолиддинова Шербека Зафара угли, дата дата, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

дата дата ФИО4 угли, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

...> о.Русский гор. Владивостока. В районе 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> о.Русский гор.Владивостока, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать родителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 - «зебра» - обозначает пешеходный переход;

в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> 

<

...> № 

<

адрес> 

<

...> 

<

...>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением

транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (наличия нерегулируемого пешеходного перехода), и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний - 5.19.1.

5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра», не

убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих

переход проезжей части и при возникновении опасности для движения в виде пешехода

Потерпевший №1, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем Жамолиддиновым Шербеком Зафаром угли вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба обеих лобных и правой височной долей и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в височно-теменно-затылочной области справа, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки; сопровождавшаяся кровоподтеком («гематома») «области сосцевидного отростка левой височной кости с распространением на затылочную область», кровоизлиянием обоих глаз; ссадины правого коленного сустава, которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.2 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. №194н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Жамолиддиновым Шербеком Зафаром угли и причинением телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый в судебное заседание не явился в связи с нахождением на территории 

<

адрес> и отсутствием возможности въехать в Российскую Федерацию. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке пп.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 у., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что дата он взял автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № у ФИО12ФИО19. Примерно 

<

...> он поехал домой и двигался в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Автомобиль был технически исправен. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы для движения в каждом направлении. Полосы для движения разделены газоном. Проезжая часть асфальтирована, сухая, ямы, выбоины отсутствовали, прямая, видимость хорошая. Осадков не было, начинало темнеть. Был трезв. В районе 

<

адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Приближаясь к нему, он увидел, что на переход вышли два пешехода, и двигались справа налево относительно его движения, он сразу же принял меры к торможению и нажал на звуковой сигнал, понимая, что может совершить наезд на них. Один пешеход отбежал на тротуар расположенный справа относительно его движения, второй пешеход продолжил свое движение, так как находился в наушниках. Он совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью своего автомобиля. В результате наезда пешеход упал на асфальт, автомобиль остановился на пешеходном переходе. Потом он отъехал вправо за пешеходный переход. Выйдя из автомобиля, он попросил очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь и помог пешеходу. Далее на место приехали инспектора ГИБДД, в его присутствии был составлен протокол осмотра, схема к нему, он заверил их своей подписью. Впоследствии оказывал помощь пешеходу – Потерпевший №1 продуктами и морально, купил одежду. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью 

<

адрес>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 у., его вина также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, потерпевшего.

Потерпевший в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, против проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражал. Представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего также не возражал, пояснив, что потерпевший явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 

<

...> согласно которым он дата возвращался на рейсовом автобусе в общежитие. Примерно в 19 часов 20 минут вышел на остановке 

<

...>» в районе 

<

адрес>. Чтобы пройти в общежитие, ему необходимо было пересечь проезжую часть. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и знаками. Убедившись в безопасности перехода начал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне его действия. Сделав несколько шагов, он почувствовал удар в левую ногу, потом сильную боль и потерял сознание. Придя в сознание в больнице, ему стало известно, что на него совершил наезд автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания 

<

...>

Из показаний ФИО17 следует, что дата примерно 

<

...> он находился на остановке общественного транспорта 

<

...> Ему необходимо было пересечь проезжую часть, чтобы попасть на кампус ДВФУ. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками и дорожной разметкой. Увидел, что по этому переходу идет парень. Когда тот сделал несколько шагов, на него совершил наезд автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак не помнит. Наезд автомобилем на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Водителем автомобиля был мужчина среднеазиатской внешности.

Из показаний ФИО13 следует, что он состоит в должности ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. дата он заступил на дежурные сутки. Примерно 

<

...> он выехал на ДТП в районе 

<

адрес>. Там был обнаружен автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, который находился на правой полосе движения в направлении 

<

адрес> за нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Водитель указанного автомобиля ФИО4 у. пояснил, что совершил наезд на пешехода, а также указал место наезда на пешехода, которое находилось на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Он составил схему к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения правильность составления схемы, водитель ФИО4 у. заверил своей подписью.

Из показаний ФИО16у., следует, что он дата приобрел в собственность автомобиль марки «

<

...> государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль на себя он не переоформлял, страховой полис на автомобиль был без ограничений. Автомобиль был технически исправен. дата его знаковый ФИО15у. попросил его, предоставить автомобиль в пользование своему другу ФИО4 у., на что он согласился. дата ему позвонил инспектор ГИБДД и сообщили, что ФИО4 у. на автомобиле, который он ему передал, совершил наезд на пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Из показаний ФИО12у., следует, что дата его знаковый ФИО4 у.. попросил его найти для него автомобиль, для того, чтобы ездить на учебу на о.Русский г.Владивостока. Он обратился к ФИО21ФИО20 так как у того был автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №. ФИО16ФИО22 согласился и передал ему этот автомобиль, а он в свою очередь передал его ФИО4 У. дата ему позвонил ФИО4 У. и сообщил, что 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на этом автомобиле на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.Из показаний ФИО14, следует, что в конце сентября 2018 года, она продала автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак № своему знакомому из г. Владивостока, ФИО16у. Между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства. дата ей стало известно, что на автомобиле 

<

...>», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, о.Русский в 

<

адрес>, было совершено ДТП. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...> дата с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок автомобильной дороги, в районе 

<

адрес>. На осматриваемом участке автомобильной дороги расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1. «Зебра», также находятся дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2. Потерпевший Потерпевший №1 указал место наезда на него, которое находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на дорожной разметке 1.14.1 «Зебра» №

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО17, осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный в районе 

<

адрес>. На осматриваемом участке автомобильной дороги расположен нерегулируемый пешеходный, переход обозначенный разметкой 1.14.1. «Зебра», также находятся дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2. Свидетель ФИО17 указал место наезда, которое находится на проезжей части, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на дорожной разметке 1.14.1 «Зебра» №

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО16у. на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак № 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен автомобиль 

<

...>» государственный регистрационный знак №, после чего, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передан на хранение свидетелю ФИО16у. №

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, 

<

...>., при поступлении в 

<

...> №, дата дата, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба обеих лобных и правой височной долей и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в височно-теменно-затылочной области справа, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки (СЧЯ); сопровождавшаяся кровоподтеком («гематома») «области сосцевидного отростка левой височной кости с распространением на затылочную область», кровоизлиянием обоих глаз. Ссадины правого коленного сустава. Эти повреждение возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов); при этом имело место давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами; например, при ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением пострадавшего. Данные повреждения, едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 «Приложения» к Приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. №194н) и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека №

- заключением эксперта № дата, согласно выводам которого: в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак № ФИО4 у. следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзаца 2, 14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (Приложения 1) Правил дорожного движения РФ №

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, справкой, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, дорожно- транспортное происшествие произошло дата в вечернее время суток, в районе 

<

адрес>, при естественном освещении, проезжая часть представляет собой сухое асфальтовое покрытие, имеющее горизонтальный профиль, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра» и знаками 5.19.1 и 5.19.2. Место наезда на пешехода, со слов водителя, расположено на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 - «Зебра», на расстоянии 3,6 метра от дорожного знака 5.19.1. и на расстоянии 1.2 метра от правого края проезжей части №

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО4 у. виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о совершении указанного преступления по неосторожности, выраженной в форме небрежности, так как подсудимый хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им требования Правил дорожного движения РФ, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 у. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 у. суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

<

...> 

ФИО4 у. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 у., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в материалах уголовного дела содержатся объяснения ФИО4 у., №), который в ходе опроса фактически сообщил обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО4 у обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, оказание помощи родным и близким, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 у. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО4 у., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО4 у., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО4 у. с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4 у. суд приходит к следующему. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

По смыслу действующего законодательства, принудительные работы подлежат применению в качестве альтернативы лишению свободы лишь в тех случаях, когда такая альтернатива прямо предусмотрена положениями соответствующей статьи УК РФ, а также при условии, что: совершено преступление небольшой или средней тяжести; тяжкое преступление совершено впервые. Причем, если осужденному лицу не может быть назначено наказания в виде лишения свободы, то и к принудительным работам его обязать нельзя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое ФИО4 у., являющемуся гражданином 

<

адрес>, преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказания подсудимому не установлено.

Когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вид наказания (например, обязательные работы в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО4 у. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа и срок, в течение которого осужденный обязан его уплатить, определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО4 у. преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 у в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере № и расходов на оплату услуг представителя в размере №

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации, гражданский иск не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку у суда отсутствует возможность выполнить требования ст.54 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Жамолиддинова Шербека Зафара угли, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

...>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 у, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, оставить свидетелю ФИО16у..

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С. Ольховский