Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2021 года.

Дело № 2а-3507/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-003330-11.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга. В рамках призывных мероприятий весной 2021 года явился в указанный военный комиссариат в целях прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого предъявлял жалобы на повышенное давление, повышенную утомляемость. Несмотря на его жалобы, без направления на дополнительное обследование вынесено медицинское заключение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, а призывной комиссией Октябрьского района г. Екатеринбурга – решение о призыве на военную службу. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского г. Екатеринбурга о призыве на военную службу от 20.05.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица военного комиссариата Свердловской области ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в целях призыва на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на периодические боли в спине, боли в стопах, плохое зрение. В обоснование представил заключения по данным рентгенограмм о наличии у него остеохондроза грудного отдела позвоночника. С учетом жалоб призывника, представленных им документов, а также объективного обследования ФИО2 выставлен диагноз «межпозвонковый остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 стадии, правосторонний сколиоз 1 степени без нарушения функций, миопия 2 степени, миопический астигматизм обоих глаз». На основании статей 66 «г», 68 «г», 34 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) ФИО2 присвоена категория годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 20.05.2021 ФИО2 призван на военную службу. На основании изложенного, полагала, что оспариваемое решение принято призывной комиссией с учетом состояния здоровья призывника, основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как установлено судом, ФИО2 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

В рамках мероприятий по призыву весной 2021 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б-3».

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.05.2021 ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, ФИО2 призван на военную службу. 

Полагая выше указанное решение о призыве незаконным, ФИО2 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на повышенное артериальное давление, головные боли, в связи с чем просил выдать направление на дополнительное обследование, однако данное направление ему выдано не было. 

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, в рамках мероприятий по призыву ФИО2 при медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на периодические боли в спине, боли в стопах, плохое зрение. 

В обоснование указанных жалоб ФИО2 представил заключения по результатам рентгенограмм о наличии у него остеохондроза грудного отдела позвоночника, сколиоза, а также справку о приеме врачом-неврологом, по результатам которого у него диагностирована боль в грудном отделе позвоночника.

Принимая во внимание указанные документы, а также данные объективного исследования призывника, врачом-хирургом ФИО2 диагностирован межпозвонковый остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 стадии, правосторонний сколиоз 1 степени без нарушения функций, продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функций.

Кроме того, врачом-офтальмологом по результатам объективного исследования призывника диагностирована миопия 2 степени, миопический астигматизм обоих глаз.

Вышеуказанные диагнозы на основании статьи 66 «г», 68 «г», 34 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) является основанием для признания лица годным к военной службы с незначительными ограничениями, категория годности – Б.

В частности, суд находит, что вывод врача-хирурга о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями соответствует положениям указанного Расписания, поскольку из представленных медицинских документов не следовало, что имеющиеся у административного истца заболевания влекли нарушение функций его организма. 

Поскольку медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья было принято, суд полагает, что оснований для его направления на дальнейшее дополнительное обследование в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе не имелось. 

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением возложена на ФИО2

Вопреки изложенному ФИО2, не представил доказательств предъявления в ходе медицинского освидетельствования жалоб на повышенное давление и повышенную утомляемость и представления врачам-специалистам медицинских документов о наличии каких-либо заболеваний, влекущих подобные симптомы; отсутствуют такие документы и в личном деле призывника. Равным образом подобные документы не приложены к административному исковому заявлению, не представлены ко времени судебного заседания, несмотря на разъяснение ФИО2 данного права в определении о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству, в судебное заседание ФИО2 также не явился. 

Оценивая выше изложенное, суд находит, что решение призывной комиссии от 20.05.2021 принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем является правомерным и не может рассматриваться как нарушающее его права. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева