Дело № 2-48/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Колмогорова Г.В., 

представителя ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2,

представителя третьего лица ГУФСИН по Пермскому краю – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности включить в список на улучшение жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности включить в список на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обосновывает следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания в уголовно-исполнительной системе.

В период прохождения службы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а после постановки на учет по мере необходимости подавал в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю сведения о нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ переводом был принят на службу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Проходя службу в данном учреждении, в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с рапортом к руководству ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении учетного дела на получение жилья по новому месту службы.

Истец ссылается на то, что решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении он не получал, при этом по новому месту службы семья так и не была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

В связи с чем истец просит возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обязанность включить ФИО1 в список на улучшение жилищных условий, восстановив в очереди на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данное дело в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель Колмогоров Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражает по требованиям ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.26-27).

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по иску ФИО1 возражает, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании по требованиям истца возражает, находя требования ФИО1 не основанными на законе.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Судом установлено:

Приказом по ГУФСИН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного инженера ФБУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с освобождением от должности главного инженера ФБУ ИК № ГУФСИН России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт о принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.4-5).

Из объяснений истца следует, что после постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по мере необходимости ФИО1 подавал в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю сведения о нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий.

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России не принималось, при этом по новому месту службу истец и члены его семьи так и не были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России, известно об этом ФИО1 стало только в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. при увольнении. 

По мнению истца, после окончания службы в ИК-№, жилищно-бытовая комиссия по новому месту службы ИК-40 должна была включить его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставив в очереди с 1995 года, не учитывая нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ИК-40, обратившихся с соответствующими заявлениями ранее. При этом, должностные лица исправительного учреждения по новому месту службы ФКУ ИК-40 должны были получить его учетное дело как нуждающегося в улучшении жилищных условий по старому месту службы в ФКУ ИК-№.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца.

Так, истец указал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о том, что его учетное дело как нуждающегося в улучшении жилищных условий не было передано из ФКУ ИК-№ в ФКУ ИК-40 (по новому месту службы), в связи с чем ФИО1 обращался к начальнику колонии с соответствующим рапортом. Далее судьбой учетного дела он не интересовался, заявлений о включении в списки очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий не подавал. Знал, что ежегодно должен подтверждать свою нуждаемость в жилье, подавая соответствующие документы в жилищно-бытовую комиссию, однако этого не делал.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что только в ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно об отсутствии в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-40.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, об указанных обстоятельствах он знал значительно раньше, в частности еще с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 49 ЖК РСФСР Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Как следует из п.10 Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (п.14 Правил).

Согласно п.17 Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

В соответствии с п. 22 Правил жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 был принят на учет в ФКУ ИК-№ до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в данном исправительном учреждении на ФИО1 было заведено учетное дело.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ФСИН России № «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН по Пермскому краю» (л.д.18).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в настоящее время ФКУ ИК-30 ликвидировано без правопреемства. ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не является правопреемником ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№ не реорганизовано в ФКУ ИК-40, следовательно, у ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не возникает обязанности по приему истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий без его личного заявления.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России не принимало на учет истца ФИО1, учетное дело на него не заводило, в связи с чем, он не может быть восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий со дня первоначальной постановки (в ФКУ ИК-№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями жилищного законодательства не предполагается постановка в очередь по новому месту службы только лишь при наличии того, что ранее сотрудник состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы, при этом постановка на данный учет носит заявительный характер.

Показания заслушанных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, по сути, сводятся к обстоятельствам постановки на учет ФИО1 в ФКУ ИК-№ и доводов ответчика не опровергают.

Тот факт, что протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый список участников данной подпрограммы, о чем уведомлен председатель жилищной комиссии ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и переданы учетные дела для постановки на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий не свидетельствует с достоверностью об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд считает обоснованным довод ответчика о том, что указанным протоколом разрешались вопросы в отношении участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище», и, соответственно, учетных делах сотрудников учреждения в рамках данной программы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности включить в список на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности включить в список на улучшение жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.