Дело № 2 – 2321 / 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты>.,; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1 и ФИО2 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 216 месяцев для приобретения ответчиками ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ изменено содержание закладной, запись об изменении содержания закладной внесена в реестр за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов запользованием им, ответчиками производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер взыскиваемых сумм неустойки. Ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для нее и двоих ее детей. С ответчиком ФИО1 брак расторгнут. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> ГО 

<

адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением платы за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.

Согласно п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, где указано, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца, а именно предоставление заемных средств в размере 

<

данные изъяты>., подтверждается выпиской по счету.

При таком положении, суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключалось в выдаче кредитных средств ответчикам.

Согласно Закладной залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору №, ежемесячная оплата ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. По соглашению об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа снижен до 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков ФИО1 и ФИО2 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и закладной, однако, как указывает истец, данные требования ответчиками выполнены не были.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиками не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщиков ФИО1 и ФИО2 суд признает лицами, неправомерно уклоняющимися от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с отчетом оценщика ИП ФИО3 №, оценка квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, указанную сумму суд учитывает при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. (1 500 000 руб. х 80 %).

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиками кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снижении размера заявленной неустойки, пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

С учетом того, что ответчиками сумма задолженности по кредиту не оспорена, не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, не оспорена оценка квартиры, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания денежных средств: 

<

данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по кредиту; 

<

данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 

Принимая во внимание доводы ответчика, суд считает возможным снизить пени- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – до 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до 

<

данные изъяты>. 

Требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащими удовлетворению, в соответствии с условиями закладной, и статьями 307, 314, 395, 334, 348, 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>, установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Графенкова Е.Н.