ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 30 октября 2025 года.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова Д.М., представившего удостоверение адвоката № 2570 и ордер № 118 от 30 октября 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, работающего плотником – бетонщиком в ООО УК «Ванеевское», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.05.2024г., вступившим в законную силу 02.06.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На 05.07.2025г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

05.07.2025г. около 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

05.07.2025г. около 21 часа 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Минусинска Красноярского края.

05.07.2025г. в 21 час 20 минут, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

05.07.2025г. в 21 час 44 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, не выполнил законное требование сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: 

<

...>. В нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рылов Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Едреев А.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 619 от 08.08.2025г. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58).

Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.93), при этом в судебном заседании ведет себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д.85-87/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2024 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья /л.д. 92/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 94/, по месту предыдущей и настоящей работы характеризуется положительно, неоднократно награждался за добросовестное выполнение должностных обязанностей и победы в конкурсных номинациях «Лучший в профессии».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 работает, имеет доход, его размер, с учетом тяжести преступления, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, имущественного положения его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. При этом, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, размер дохода подсудимого, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион приобретен отцом подсудимого – ФИО на личные и заемные в кредитной организации денежные средства, и поставлен на учет на имя ФИО 05.01.2012г. (л.д. 38, 48-50), при этом суд принимает во внимание то, что на момент постановки на учет указанного автомобиля подсудимый ФИО1 являлся несовершеннолетним, не работал и не имел постоянного источника дохода, в связи с чем достаточных доказательств для вывода о том, что данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, нет.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, подлежит передаче владельцу ФИО, в связи с чем арест, наложенный на указанный автомобиль необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль марки «LADA 111730» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 39-40, 46-47):

- протокол об административном правонарушении 24ТУ № 492293 от 05.07.2025г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ № 262776 от 05.07.2025г., акт 24 МО № 730809 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2025г., протокол 24 КЦ № 186346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2025г., протокол о задержании транспортного средства 24 КР № 910383 от 05.07.2025г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810024240002993630 от 06.07.2025г. – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, хранящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес>А, по вступлению приговора в законную силу - передать владельцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу 

<

адрес>;

- CD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 в пакете, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский