Дело №2-1392/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000375-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В последующем (ДАТА) банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) №*. Поскольку должником надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, просил взыскать ? долга по кредитному договору в размере 88 494, 51 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА), также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854,84 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от (ДАТА) между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132653,06 руб. сроком на 12 мес. под 42,46% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептовав заявление ФИО1 и перечислив на ее счет денежные средства в запрашиваемой им сумме, банк принял предложение заемщика, в результате чего между ними был заключен кредитный договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №* от (ДАТА), в соответствии с которым права требования банка, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. 

Указанные права требования переданы и в отношении заключенного со ФИО1 кредитного договора от (ДАТА) №*.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от (ДАТА) образовалась задолженность, размер которой на за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 176989,02 руб., из которых сумма основного долга составляет 52880,16 руб., проценты за пользование денежными средствами – 124108,86 руб. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» обоснованы.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу и процентов в размере 88 494,51 руб., то есть ? часть долга. 

Суд учитывает право истца на самостоятельное определение периода взыскания и суммы, подлежащей взысканию, при этом суд разрешает дело по заявленным требованиям. 

С учетом указанного, поскольку суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату денежных средств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты от (ДАТА), заключенного между ним и ПАО НБ «ТРАСТ», а именно: ? часть задолженности по основному долгу в размере 26440,08 руб., а также ? часть задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 62054,43 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 88 494 рубля 51 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2854 рубля 84 копейки, а всего 91 349 (девяносто одну тысячу триста сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 21.06.2021.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева