АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

при секретаре – Полканове В.Д.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

представителя УИИ – ФИО2,

защитника осужденного – адвоката – Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федорова Ю.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение,

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено. Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Федоров Ю.А., указывает о своем несогласии с принятым решением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

По мнению защитника, рассматривая представление, суд не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекции первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения.

Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не были совершены фактические действия, направленные на установление места нахождения ФИО1

Указывает, что не был опрошен ни один из возможных друзей ФИО1 или лиц, которые входят в его круг общения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела, приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, ФИО1, являясь условно осужденным и будучи ознакомленным с порядком и условиями пребывания на испытательном сроке (л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 10), кроме того не исполнил обязанности, установленные ему судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение, также ФИО1 изменил место жительства, что подтверждается рапортом инспектора филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), рапортом заместителя начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейсокм урайону ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), рапортом начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), рапортом начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Кроме того постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 установлена дополнительная обязанность пройти психолого-коррекционные мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю в течение 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении, срок лечения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из ответа ГБУЗ РК 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул стационар. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника УФСИН России по РК и г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО7 ФИО1 объявлен в розыск. 

Согласно уголовного законодательства, если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 сменил место жительства не уведомив специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Кроме того, ФИО1 в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности по приговору суда, связанные с периодичностью явок на регистрацию, а также привлекался к административной ответственности, в связи с чем судом первой инстанции было принято решение об отмене условного осуждения. 

В соответствии с требованиями закона суд, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учел все факты неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы защитника относительно неполноты проведенных уголовно-исполнительной инспекции первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения.

Так, согласно представленным суду материалам, следует, что сотрудниками филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю проводились первоначальные розыскные мероприятия. В ходе которых были допрошены родственники ФИО1, соседи, проверены все возможные места проживания ФИО1, его место нахождение установлено не было. Из объяснений сожительницы ФИО1 – ФИО8 следует, что ей неизвестно где находится ФИО1, также она сообщила, что ФИО1 знает о том, что его разыскивают сотрудники УИИ. 

Первоначальные розыскные мероприятия проведены полно и в необходимом объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании ответами ОМВД ГУМВД РК, филиалов ФСИН по 

<

адрес>, медицинских учреждений Республики Крым, ответом «Центра занятости населения», ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», справками о мониторинге сети «Интернет». Кроме того из ответа ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 находился на лечении, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул стационар. А также постановлением заместителя начальника УФСИН России по РК и г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО7 ФИО1 объявлен в розыск.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому она подлежит оставить без удовлетворения. 

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий