Дело №2-1-430/2020

УИД-73RS0024-01-2020-000540-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.В., к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В.А., о вселении, обязании передать ключи от квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.В., обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В.А., о вселении, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование иска указала, что она является сособственницей ***.*** по ***, *** (доля в праве 5/15). Другими сособственниками указанной квартиры являются ответчица ФИО2 (доля в праве 4/15), ее несовершеннолетний сын - Р.В.А. (доля в праве 1/5) и несовершеннолетний сын истца - Р.Д.В. (доля в праве 1/5). За последний год ее отношения с ответчицей обострились, в результате чего она с сыном вынуждена снимать другое жилье. В настоящее время денежных средств на съем жилья не хватает. По этой причине она с сыном решила вернуться в свою квартиру. Однако, со стороны ответчицы встретила сопротивление. В частности, при попытке войти в квартиру 08.07.2020 г., ответчица ее с сыном не впустила. Кроме того, как выяснилось позже, она сменила один из замков во входной двери (при этом ей ничего не сказала и ключ от замка не передала). Все попытки уговорить ответчицу впустить ее, успехом не увенчались. Обращение к участковому инспектору за разрешением возникшего конфликта к положительному результату не привели. На сегодняшний день она вынуждена обратиться в суд о вселении в спорную квартиру.

Просит вселить ее и несовершеннолетнего сына Р.Д.В. в ***, р.***; обязать ответчицу передать ей и ее сыну Р.Д.В. ключи от квартиры и не чинить им препятствий в пользовании квартирой *** ***, р.***.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что мама получила квартиру, потом она приватизировала квартиру на всех: на себя, ее с сестрой, и их детей. После смерти мамы они вступили в наследство, брат отказался от наследства в ее пользу. До смерти мамы сестра проживала на съемных квартирах. После смерти мамы сестра заехала в квартиру. Там происходили пьянки, гулянки, посторонние люди. Она сделала все, чтобы она с сыном съехала с квартиры. Они выехали 27.12.2018г. Она хотела бы заехать домой, чтобы ее сестра предоставила ей и ребенку ключи от квартиры, так как они имеют право там проживать. Она не может скитаться с ребенком по съемным квартирам, по знакомым. На входной двери нижний замок сменен. От верхнего замка ключ у нее есть. О том, что сменили нижний замок, узнала 08 июля 2020 года. Она обращалась к ответчику с просьбой выдать ключи 12 июля 2020 года, но она ей отказала, она развернулась и ушла. В данной квартире вместе с сыном намерена проживать.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день ФИО1 жить негде, другого жилья у нее нет, сейчас она временно проживает на съемных квартирах, плюс ночует на работе. Уехала она из спорной квартиры из-за конфликтных отношений. Ответчик отказывается передать ключи и не пускает ее в квартиру. Иск просит удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что изначально квартира была приватизирована на нее с сыном, на сестру с сыном, и маму. Мама умерла, ее доля поделилась на троих детей, Сергей, их брат, отказался от наследства в пользу Надежды. В квартире она с сыном проживает с 2018 года. На момент смерти мама проживала с ФИО1 и ФИО6, она с сыном Р.В.А. жила в городе на съемном жилье. С января 2019 года истица съехала. В декабре истица закрыла вторую комнату под ключ, мебель вывезла в 2019 году. У нее ключ один, за дубликат платить не собирается. И если истец придет, когда ее дома не будет, она вывезет всю мебель. Нижний замок поменяли, так как Р.В.А. потерял ключ. Верхний замок не меняли. Ключи истцу не отдаст, пока она не предоставит доступ в подвал, погреб, а также опасается, что истец все вывезет из квартиры. 

Несовершеннолетний Р.В.А. в судебном заседании пояснил, что 05 числа приходил его брат Дима, он попросил гаечный ключ, но у него открутить кран не получилось. После чего он ушел. В другие дни он не приходил. Надежда Александровна в последнее время не приходила, приходила только 08 июля, когда он вышел с собакой гулять. 

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение, вытекающее из правомочия по владению и пользованию имуществом, является безусловным правом собственника. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, Р.Д.В., Р.В.А., ФИО7 31.12.2009г. в порядке приватизации приобрели в равных долях, по 1/5 доле каждый, в общую долевую собственность квартиру по адресу: ***, р.***.

Р.Л.В. умерла ***.

Как установлено судом, после смерти Р.Л.В. наследство приняли ФИО1 в 2/3 доли наследственного имущества (от 1/5 доли квартиры) и ФИО2 в 1/3 доли наследственного имущества (от 1/5 доли квартиры). Р.С.А. от своей доли отказался в пользу ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра следует, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: ***, р.*** на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (доля в праве 5/15), Р.Д.В. (доля в праве 1/5), ФИО2 (доля в праве 4/15), Р.В.А. (доля в праве 1/5).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетний Р.В.А., *** г.р., а также ФИО3 и несовершеннолетний Р.Д.В., *** г.р., что подтверждается копиями паспортов.

ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном Р.В.А., *** г.р. проживают в квартире по адресу: ***, р.***.

Адрес фактического проживания ФИО1 и Р.Д.В. в судебном заседании не назвали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения по поводу квартиры, расположенной по адресу: ***, р.***. Из спорной квартиры ФИО1 с Р.Д.В. выехали 27.12.2018г. и по утверждению истца в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Суд полагает, что истец не имеет реальной возможности иным способом, кроме судебного, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что возражает против проживания истца в спорном жилом доме, как и возражает передать ключи от входной двери. В судебном заседании установлено, что у истца имеется ключи от верхнего замка входной двери квартиры, ключ от нижнего замка входной двери квартиры ответчик отказывается передать истцу, что не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, следует вселить ФИО1 и Р.Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, р.***. Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и Р.Д.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, р.*** передать ключи от нижнего замка входной двери квартиры ФИО1 и Р.Д.В.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.В. удовлетворить.

Вселить ФИО1 и Р.Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, р.***.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и Р.Д.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, р.*** передать ключи от нижнего замка входной двери квартиры ФИО1 и Р.Д.В..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачёва