1-216/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 июля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Хамзиной В.И.,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Халикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, судимой

- 27 апреля 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 г. около 14 час. 17 мин. находясь в палате 

<

адрес> Республиканского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, достоверно зная, что на банковском счету ФИО1 имеются денежные средства, решила тайно их похитить.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО3 в тот же день, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с кровати сотовый телефон марки "HONOR", принадлежащий ФИО1, и воспользовавшись приложением "Сбербанк онлайн", ввела пароль:

около 14 час. 17 мин. перевела денежные средства на сумму 12 000 руб. со счета № на "Qiwi кошелек" по номеру телефона +№;

около 14 час. 26 мин. перевела денежные средства на сумму 600 руб. со счета № на счет своего телефона по номеру +№.

Тем самым, ФИО3 тайно похитила денежные средства в общей сумме 12 600 рублей со счета № ПАО "Сбербанк России", принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, показала, что совместно с потерпевшей находилась в противотуберкулезном диспансере. В какой-то момент потерпевшей пришла пенсия, она взяла телефон Шлиндер пока та спит, и зная пароль от "Сбербанка", перевела 12000 руб. себе на виртуальную карту "Киви-кошелек", а 600 руб. на счет телефона. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

Представитель потерпевшей ФИО1 - ее сын ФИО2 показал суду, что его матери пришла пенсия, та попросила снять деньги с карты. Он проверил в терминале карту, денет там не было. Также на телефоне матери отсутствовало приложение "Сбербанк". Хищение денег поставило мать в затруднительное положение, та не смогла купить лекарства. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 (скончалась 27 марта 2023 г.), данных на предварительном следствии следует, что с января 2023 г. она находилась на лечении в противотуберкулёзном диспансере в палате 

<

адрес>, ее соседкой является ФИО3. 10 марта 2023 г. после 14 час. она уснула, телефон находился на кровати, на тот момент ФИО3 была в палате, около 16 час. проснулась. 11 марта 2023 г. она увидела, что в телефоне отсутствует приложение ПАО "Сбербанк". 19 марта 2023 г. к ней пришел сын со снохой, снова скачали приложение ПАО "Сбербанк", обнаружили переводы на сумму 12000 руб. на "Киви банк" на имя Екатерина Витальевна 3. и 600 руб. оплата услуг Йота. 20 марта 2023 г. ФИО3 выписалась, она спросила, когда та вернет деньги, но ФИО3 проигнорировала. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка и болеет. Разрешения ФИО3 на перевод денежных средств не давала, долгов перед ФИО3 нет (л.д. 9-12).

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО1 дала такие же показания, а ФИО3 их подтвердила, признав факт хищения денег с банковского счета путем использования приложения "Сбербанк" (л.д. 40-43). 

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия установлено и осмотрено место преступления - палата 

<

адрес> ГБУЗ РКПД по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-106).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъяты телефон марки "HONOR", скриншоты о переводе с приложения "Сбербанк Онлайн", свидетельство о смерти ФИО1, ксерокопия банковской карты ПАО "Сбербанк России" № (л.д. 82-89).

Согласно выписке по банковской карте № ПАО "Сбербанк России" номер счета №, 10 марта 2023 г. со счета потерпевшей были списаны денежные средства на сумму 12600 руб. (л.д. 69).

Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 90-92, 93-94, 95). 

Давая оценку представленным доказательства суд приходит к выводу о том, что обвинение в части хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 полностью нашло свое подтверждение.

Оснований для самооговора суд не находит, показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Шлиндер и выпиской по банковскому счету.

Квалификация действий.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение у потерпевшей ФИО1 денежных средства в размере ежемесячной пенсии очевидно поставило ее в затруднительное материальное положение. Иного дохода потерпевшая не имела, на момент хищения находилась в стационаре в связи с тяжелым заболеванием. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроена кондуктором в "Трамвайное депо им. С.И. Зорина".

По заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания (данное утверждение относится и к настоящему времени) (л.д. 57-61).

Учитывая выводы данного заключения, поведение ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникло сомнений в совершении ФИО3 преступного деяния в состоянии вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность II гр., мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущие за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 27 апреля 2022 г. При этом суд исходит из того, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает, поскольку положения ст. 70 УК РФ не предоставляют возможности самостоятельного исполнения наказания. Восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО3 исправительных работ. 

Гражданский иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшего ФИО2 на сумму 12 600 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимой и подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 отменить.

Исковое заявление потерпевшего Шлиндер о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 12 600 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО3 12 600 руб. в пользу ФИО2.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки "HONOR" - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин