Дело № 2-3062/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указали, что 27.07.2016 ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60.000 рублей, под 25,9 % годовых за пользование кредитом. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты должник был ознакомлен. 

27.07.2016 ФИО1 получила кредитную карту ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 60.000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с 27.07.2016 по 31.10.2017 операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 31.10.2017 составляет 50.350 руб. 92 коп. 

Согласно п. 4.1.4 Условий ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

В соответствии с п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности, требование ответчиком получено, однако в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2017 составляет 58.560 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50.350 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6.954 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.255 руб. 09 коп. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 58.560 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50.350 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6.954 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1.255 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.956 руб. 81 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что сумма просроченных процентов в размере 6.954 руб. 38 коп. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований Банка в части взыскания с неё неустойки, поскольку неустойка в общей сумме 8.209 руб. 47 коп. начислена незаконно, по существу является злоупотреблением правом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просила проверить правильность расчета задолженности, составленного Банком, поскольку ею ранее вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению согласно ст.ст. 309,310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 27.07.2016 было заполнено и подписано заявление на получение международной банковской карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60.000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6).

На основании заявления 27.07.2016 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 60.000 рублей.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 7-10). 

В ходе судебного заседания установлено, что Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между ответчиком и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 7-10).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д. 13-16).

Согласно п. 5.6. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с Условиями Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с 27.07.2016 по 31.10.2017 операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 31.10.2017 составляет 50.350 руб. 92 коп. 

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась суммой кредита, однако в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушением. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойку в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае нарушения ответчиком договора, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление.

Согласно п. 3.31 Условий Банк при неисполнении или ненадлежащем исполнении Держателем обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления Держателя, имеет право: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте: предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по договору, в том числе о предоставленном Держателю лимите кредита по карте, размере задолженности держателя по карте, условиях договора, а также информацию о Держателе, в том числе содержащую его персональные данные. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 28.09.2017 предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 18-19). 

Данное требование Банка осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 31.10.2017 составляет 58.560 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50.350 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6.954 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.255 руб. 09 коп. (л.д. 17).

Выразив несогласие с требованием Банка в части взыскания неустойки ответчик полагает, что сумма просроченных процентов в размере 6.954 руб. 38 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, в связи с чем должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает начисленную Банком неустойку в общей сумме 8.209 руб. 47 коп. незаконной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Своего же расчета ответчик в суд не представила.

Разрешая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Как установлено судом, ФИО1 были подписаны Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, следовательно подписью ответчика подтверждается, что ФИО1 была проинформирована об условиях заключения договора кредитной карты, была согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Тарифами Банка, в том числе с условиями п.п. 1-2 Индивидуальных Условий, п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик выразила волеизъявление на получение кредитной карты в размере 60.000 руб., добровольно без принуждения поставив свою подпись в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 тем самым подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия начисления процентов, неустойки, а также то, что она согласна со всеми Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и обязуется их выполнять. 

Таким образом представленный истцом расчет задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 31.10.2017 в размере 58.560 руб. 39 коп. является верным и соответствующим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом и, учитывая то, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца законными и обоснованными. 

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитной карте, то есть пользовалась чужими денежными средствами, следовательно, с учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> от 27.07.2016 в сумме 58.560 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 50.350 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 6.954 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1.255 руб. 09 коп. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.956 руб. 81 коп. (л.д. 3,4).

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.956 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по основному долгу в размере 50.350 руб. 92 коп., проценты в сумме 6.954 руб. 38 коп., неустойку в сумме 1.255 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1.956 руб. 81 коп., а всего 60.517 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.