УИД № 44RS0005-01-2023-001081-65 

Дело № 2-65/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Серовой Н.И. 

при секретаре Соловьевой Т.В., 

С участием помощника Буйского межрайонного прокурора Моревой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.г. Буй Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено (ФИО), которая умерла (дата) года. Вместе с ней в данную квартиру был вселен ФИО1 Договор социального найма не заключался, поскольку вселение (ФИО) и членов её семьи производилось до вступления в силу с 01.03.2005 года ЖК РФ. На протяжении около 2-х лет в квартире никто не проживает. Тем самым ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время не известно, вывез все принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчик не имеет. Задолженность по состоянию на 31.08.2023 года по оплате коммунальных платежей составляет 47315,15, коммунальные услуги 100274,28 рублей. 

На основании изложенного, ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать МП МО МВД России «Буйский» снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Буй Костромской области ФИО2 настаивала на требованиях, пояснения дала в соответствии с заявленным иском. Дополнительно пояснила, что ФИО1 длительное время в указанной квартире не проживает. Его местонахождение не известно. Он является единственным нанимателем жилого помещения. Имеет долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК привлек к участию в деле в качестве её представителя адвоката. 

Адвокат Шашуро В.В. в судебном заседании возражал против требований истца. 

Представитель третьего лица МП МО МВД России «Буйский» в судебном заседании не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении имеются. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Жилищного отдела администрации г.о.г. Буй в судебное заседание не явился. Имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточки ФИО1 был вселен в данную квартиру (дата) года как член семьи нанимателя (ФИО). Которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. (л.д. 8-10). 

Согласно предоставленным сведениям о регистрации, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, г Буя. 

За период с сентября 2020 года по августа 2023 года по указанной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей (л.д.13-14). Последний платеж внесен 22.04.2021 года (л.д. 72). 

Согласно информации, предоставленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Буйский» следует, что участковым-уполномоченным совершен выход по адресу 01.02.2024 года 09.02.2024 года: на момент выхода дверь никто не открыл. Согласно данных МВД России ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию. 

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года №5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

С учетом этого суд полагает, что ФИО1 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Сам по себе факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства, не может повлиять на разрешение данного вида спора, поскольку предметом спора является проживание именно в спорном жилище.

С учетом названного, суд полагает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поэтому требование администрации городского округа город Буй Костромской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признание гражданина утратившим правом пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, иск администрации г.о.г. Буй Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является законным, обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.г. Буй Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 (дата) рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: Серова Н.И. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2024