уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 мая 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каменского С.И., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

ДАТА> приговором Почепского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

ДАТА> по отбытию срока наказания;

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2023 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, просматривая в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung A41» с абонентскими номерами № оператора «YOTA», ООО «Скартел», № оператора ООО «Тинькофф Мобайл» информацию в мессенджере «Telegram» в группе «Черная Волга», увидел объявление о предоставлении работы курьером наркотических средств. В этот момент у ФИО1, преследовавшего цель незаконного обогащения и получения максимальной прибыли за счет незаконного оборота наркотических средств, а также получения наркотических средств в целях личного употребления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде незаконного неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств, и желая их наступления, в ходе обмена текстовыми сообщениями с интернет-магазином «Черная Волга» в мессенджере «Telegram», с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 сообщил последнему о своей готовности оформиться на вышеуказанную работу. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив сообщение ФИО1, пояснило последнему, что работа заключается в распространении наркотических средств и предложило ФИО1 принять участие в данной незаконной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1 выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств, которое должно было систематически перечисляться на банковскую карту последнего. ФИО1, понимая, что ему предложено распространять наркотические средства дал своё согласие, вступив тем самым с неустановленным лицом в преступный сговор. При этом неустановленное следствием лицо, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было предоставлять ФИО1 расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, подыскивать потенциальных приобретателей наркотического средства, принимать от покупателей заказы о количестве необходимого наркотического средства, контролировать поступление оплаты за наркотическое средство, сообщать покупателям адреса и точные места нахождения тайников с наркотическим средством, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был получать предоставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, оборудовать тайники с наркотическим средством, при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram» сообщать неустановленному следствием лицу места нахождения тайников с наркотическим средством, за что должен был получать от неустановленного следствием лица заработную плату за каждый произведенный тайник с наркотическим средством. 

<

ДАТА>, в первой половине дня, неустановленное лицо, посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1 адрес нахождения «тайника» - участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, в котором находилось наркотическое средство, предназначенное для получения последним, с целью осуществления дальнейшего розничного сбыта бесконтактным способом. 

<

ДАТА>, примерно в 13.30 часов, продолжая задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств среди неопределенного круга граждан, действуя согласно отведенной ему роли, в соответствии с полученными от не-установленного лица, посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», инструкциями, ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, откуда забрал порошкообразное вещество, являющееся, согласно заключений эксперта №-н от 

<

ДАТА>, №№-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого, на основании справок об исследовании № от 

<

ДАТА>, составляет 2,075 г, намереваясь в рамках единого умысла незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство бесконтактным способом, путем оборудования тайников - «закладок». Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Забрав указанное наркотическое средство, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, по географическим координатам 44.60608, 

<

данные изъяты>, путем случайного выбора, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным путем, оборудовал «тайники», в каждый из который поместил сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключений эксперта №-н от 

<

ДАТА>, №№-н, 1492-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, о чем в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправив фотографии с указанием географических координат. 

<

ДАТА>, примерно в 13.35 часов, находясь на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, было изъято из незаконного оборота 

<

ДАТА> в период времени с 17.40 часов до 19.00 часов при проведении осмотра места происшествия – участков местности, расположенных по географическим координатам: 

<

данные изъяты> – в желобе для стока воды на крыше заброшенного строения был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого, на основании справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, составляет 0,677 г; 

- 

<

данные изъяты> – в земле, у основания кирпичной стены заброшенного строения был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого, на основании справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, составляет 0,740 г; 

<

данные изъяты> – в земле, у основания кирпичной стены заброшенного строения был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого, на основании справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, составляет 0,658 г. 

Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, 2,075 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что ранее изредка он употреблял марихуану путем курения. В 

<

адрес> он приехал примерно 

<

ДАТА>, где стал проживать по различным адресам у малознакомых граждан. Примерно в начале 

<

ДАТА>, в месседжере «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне «Samsung Galaxy A41», абонентские номера №; №, он вступил в группу (канал) «черная волга». Как ему было известно, в данной группе неустановленные лица - «диспетчеры» предлагали работу по сбыту наркотических средств путем оборудования тайников (закладок) по цене 400 рублей за 1 закладку с наркотическим средством. Он понимал и осознавал, что данная деятельность является противоправной, и за нее предусмотрена уголовная ответственность. Условия его устроили, в связи с чем, 

<

ДАТА> от диспетчера ему пришло личное сообщение с географическими координатами на территории СНТ «Восход» 

<

адрес>, где необходимо было забрать тайник с наркотическим средством, которое необходимо было разложить путем оставления тайников (закладок) неподалеку от данного места. При этом, ему необходимо было после каждого сделанного им тайника с наркотиками, фотографировать данное место в программе «Spotlens» и высылать координаты «диспетчеру». Примерно в 12.30 часов он прибыл в СНТ «Восход», где забрал тайник с тремя свертками, перемотанными изолентой желтого и зеленого цветов, по координатам, которые ему сообщил «диспетчер». Примерно в течение часа он разложил данные свертки с наркотическим средством на трех разных участках местности, расположенных примерно в 300-350 метрах друг от друга и примерно в 1000 метрах от места, где он изначально забрал тайник с наркотиками, а именно на крыше заброшенного дачного дома и двух участков местности возле заброшенных домов (участков). После чего, он покинул данное место и отчитался о проделанной работе «диспетчеру». Последний сообщил, что денежные средства ему придут только после того, как работа будет проверена, так как не доверяют новичкам. Оплата должна была прийти в размере 1200 рублей биткоинами на криптокошелек, завести который он не успел. Его это не устроило, так как ему нужны были деньги на аренду жилья и продукты питания, так как изначально уговор был, что оплата сразу после раскладки наркотика, о чем он сразу же сказал «диспетчеру», сообщив, что прекращает свою деятельность. Более свертки с наркотиками он не раскладывал, а денежные средства за сделанные закладки он так и не получил. 

<

ДАТА>, примерно в 13.30 часов, он проходил по лесополосе, расположенной недалеко от 

<

адрес>, где направлялся в сторону реки Волга, чтобы искупаться. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и спросили, что он делает в данном месте. Он пояснил, что направляется на речку, чтобы искупаться. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. Тогда один из сотрудников полиции пояснил, что будет проводиться его личный досмотр, а второй сотрудник полиции направился за понятыми. Через некоторое время, сотрудник полиции вернулся вместе с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, которых ему представили, как понятых. После чего участвующим лицам разъяснили права и порядок проведения «личного досмотра». Его вновь сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, он пояснил, что нет. После чего, сотрудники полиции произвели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A41», с абонентскими номера №; №, на котором у него имелись изображения тайников с закладками наркотических средств. Также у него была изъята зажигалка синего цвета, каких-либо запрещенных веществ при нем изъято не было. Через некоторое время на место происшествия прибыл еще один сотрудник полиции. При общении с сотрудниками полиции он добровольно пояснил, что в телефоне у него находятся фотографии с изображением координат, сделанных им 

<

ДАТА> тайников с наркотиками и согласился показать данные тайники, которые находились на участках местности в 

<

адрес>, а также написал заявление о согласии на осмотр принадлежащего ему сотового телефона без его участия. После чего, он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми направились по вышеуказанному адресу, где он показал три участка местности, при осмотре которых, были обнаружены и изъяты три свертка с наркотиками, закладки которых он сделал 

<

ДАТА>. После чего, его доставили в здание УНК для дальнейшего разбирательства. В содеянном полностью раскаивается (том № 1, л.д. 76-79, 83-86, 157-160).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Волгоградской области), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> в отдел № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что в лесопарковой зоне, расположенной напротив 

<

адрес>, неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников с закладками, которые также могут хранить наркотические средства при себе и по месту своего проживания в крупном размере. В целях проверки данной информации, 

<

ДАТА>, в период с 12.00 часов до 13.35 часов, ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по вышеуказанному адресу. Так, примерно в 12.00 часов, они на служебном автомобиле прибыли в лесопарковую зону напротив 

<

адрес>, где стали непрерывно осуществлять наблюдение. В указанный день примерно в 13.30 часов ими был замечен неизвестный ранее парень, на вид: 20-25 лет, рост примерно 160-170 см, худощавого телосложения, волос русый, коротко стриженный, ну руках имелись татуировки, который был одет в футболку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета (ФИО1). Последний двигался по грунтовой дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом постоянно оглядывался и осматривался по сторонам. Данный молодой человек вызвал у них подозрение. Находясь примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, примерно в 13.35 часов, они подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили последнего представиться и пояснить, что тот делает в данном месте. Молодой человек представился как ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, и пояснил, что направляется на речку. После чего они спросили, имеются ли при том какие-либо запрещенные предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Свидетель №1 пояснил ФИО1, что необходимо провести личный досмотр и остался вместе с тем, а Свидетель №2 направился за понятыми. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся вместе с двумя ранее неизвестными мужчинами, личность которых была удостоверена. После чего, Свидетель №2 участвующим лицам разъяснил их права и порядок проведения данного процессуального действия, и вновь спросил, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых нет. После чего, Свидетель №2 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен мобильный телефон «Samsung Galaxy A41», с абонентскими номерами №; №, зажигалка синего цвета, которые были изъяты и упакованы. Каких-либо других предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе общения, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что на данном сотовом телефоне у него имеются изображения координат тайников с закладками наркотических средств, которые он делал ранее на территории 

<

адрес>. Свидетель №1 связался по телефону с заместителем начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и доложил о произошедшем. Последний сообщил, что прибудет на место происшествия с целью оказания практической помощи в составлении процессуальных документов. Спустя некоторое время на место происшествия приехал ФИО6, все участвующие лица, в том числе, ФИО1, с двумя понятыми направились проверять участки местности с координатами, на которых были изображены возможные места с тайниками-закладками наркотических средств. Данные координаты были введены в «гугл мэпс» и их местоположение было указано в 

<

адрес>. ФИО1 хорошо ориентировался на данных участках и сам показывал тайники с наркотическими средствами, которые делал ранее, а затем фотографировал их на свой телефон, при этом не касался руками свертков с наркотиками, которые были обнаружены в данных тайниках. На участках местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты три свёртка, обмотанных изолентой желтого и зеленого цветов, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. Впоследствии они были направлены на исследование, которое показало, что в данных свертках находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, которая относится к наркотическим средствам. По факту осмотра места происшествия был также составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, ФИО1 был доставлен в здание УНК для дальнейшего разбирательства. Кроме того, 

<

ДАТА> у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с пальцев рук, а также ладонных поверхностей левой и правой руки, контрольного тампона, и биологических образцов в виде слюны. Собранный материал проверки был передан в СО-7 СУ УМВД РФ по г. Волгограду (том № 1, л.д. 66-69, 108-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного парня, а также в иных процессуальных действиях. В качестве второго понятого принимал участие ФИО7 В указанный день, в период времени с 14.35 часов до 14.50 часов, находясь в лесопарковой зоне, на расстоянии примерно 300 метров от 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО7 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung A 525P» в корпусе черного цвета и зажигалка. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту обнаружения вышеуказанного ФИО1 пояснил, что вышеперечисленные предметы принадлежат тому. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Никаких заявлений в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. Примерно через три часа, он совместно с ФИО7 участвовал при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия – участков местности, расположенных на территории 

<

адрес>. Кроме этого, в осмотре принимал участие ФИО1 В указанный день, примерно в 17.40 часов, по прибытии на 2-ую линию в 

<

адрес>, находясь у заброшенного одноэтажного здания, на участке местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 указал на желоб для стока воды на крыше, пояснив, что в данном месте тот оборудовал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, твердый на ощупь. Находясь у заброшенного одноэтажного здания на 6-й линии в 

<

адрес>, на участке местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, ФИО1 указал на землю у основания одной из стен, пояснив, что в данном месте тот оборудовал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, твердый на ощупь. Затем, находясь у находясь у заброшенного одноэтажного здания, расположенного на 6-й линии в 

<

адрес>, на участке местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, ФИО1 указал на землю у основания одной из стен, пояснив, что в данном месте он оборудовал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, твердый на ощупь. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. От участников действий каких-либо заявлений не поступило. ФИО1 вел себя спокойно, четко и подробно отвечал на вопросы сотрудников полиции. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1, л.д. 135-137).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА> установлено, что последний в присутствии защитника – адвоката ФИО11 признался в совершенном им преступлении (том № 1, л.д. 150-151).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 

<

ДАТА>) в ходе проведения ОРМ сотрудниками отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в лесопарковой зоне, в 300 метрах от 

<

адрес>, по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств задержан ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (том № 1, л.д. 11). 

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

ДАТА>, при проведении личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» и зажигалка (том № 1, л.д. 14). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен мобильный телефон «Samsung», imei: №; №, изъятый при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация, подтверждающая при-частность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно: фотографии из приложения «Spotlens» с координатами тайников с закладками наркотических средств; переписка в приложениях и мессенджерах «Telegram», «WhatsApp» с дублированием вышеуказанных фотографий (том № 1, л.д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с участием ФИО1 были осмотрены участки местности, расположенные на территории 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участков местности были обнаружены и изъяты три свертка, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета (том № 1, л.д. 15-24).

Согласно справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,677 г. (том № 1, л.д. 36-37). 

Из заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том № 1, л.д. 220-222).

В соответствии со справкой об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,658 г. (том № 1, л.д. 40-41). 

Согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том №, л.д. 209-211).

В соответствии со справкой об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержа-щей производное N-метилэфедрона, массой 0,740 г. (том № 1, л.д. 44-45). 

Из заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том № 1, л.д. 231-233).

Из заключения эксперта №э от 

<

ДАТА> следует, что на упаковочном материале (два гриппер-пакета, два фрагмента изоленты, к справкам об исследовании №н от 

<

ДАТА>), выявлены следы пота, которые произошли от ФИО1 (том № 1, л.д. 241-246). 

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> в мобильном телефоне «Samsung A41» имеется 1374 графических файлов, в том числе, содержащие изображение участков местности и географические координаты (том № 2, л.д. 8-11). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрены: три полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 

<

данные изъяты> бумажный конверт, в котором находятся тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, бумажный конверт, в котором находится зажигалка, изъятая при проведении личного досмотра ФИО1, три бумажных конверта с первоначальной упаковкой, бумажный конверт, в котором находятся биологические образцы в виде слюны, оптический диск (приложение к справке об исследовании № от 

<

ДАТА>) (том № 1, л.д. 111-114). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен мобильный телефон «Samsung A41», изъятый при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены фотографии с участками местности и географическими координатами с отмеченными на них указателями в виде стрелок, в том числе и фотографии с участками местности, соответствующими географическим координатам 

<

данные изъяты> (том № 2, л.д. 32-33, 42-57).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В силу изложенного, суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах по делу, достоверны и признаёт их допустимыми доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанные признаки психического расстройства личности не исключают способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел, и давать показания. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания), не обнаруживает. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания), не обнаруживает, соответственно, в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается. Указанные признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности не исключают возможности участвовать (присутствовать) в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д. 26-29).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо признать вменяемым. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается на основании соответствующих заключений экспертиз, установивших общий вес изъятых наркотических средств, который составляет крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в нем он сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении ФИО1 наказания учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически, по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 был задержан 

<

ДАТА>, а не 

<

ДАТА>, как это указано в протоколе его задержания, в связи с чем указанное время также подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- три полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятое 

<

ДАТА> при проведении осмотра места происшествия, массой 

<

данные изъяты> бумажный конверт, в котором находятся тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1; бумажный конверт, в котором находится зажигалка, изъятая при проведении личного досмотра ФИО1; три бумажных конверта с первоначальной упаковкой; бумажный конверт, в котором находятся биологические образцы в виде слюны; бумажный сверток, в котором находится мобильный телефон «Samsung A41», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- оптический диск (приложение к справке об исследовании № от 

<

ДАТА>), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>