РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2 и заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 55840 капитана в отставке ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 09436 и 55840, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по состоянию здоровья. Приказами командиров войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части 55840 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части 55840 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на день исключения из списков личного состава части он не обеспечен жильем. Поскольку своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жильем он не давал, административный истец, полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия названных воинских должностных лиц, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем, незаконными, отменить названные приказы и восстановить его на военной службе. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, а потому на основании ст. 150 КАС РФ административный иск рассмотрен в их отсутствие.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит командование досрочно уволить его с военной службы по состоянию здоровья, при этом не согласен на увольнение до обеспечения его жильем.

Из выписки из приказа командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. При этом в нем же указано, что он уволен без его согласия до обеспечения жильем. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с названным приказом он был ознакомлен в один из дней декабря 2017 г. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями командира войсковой части 09436, связанными с его увольнением с военной службы до обеспечения жильем, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня, следующего за указанной датой. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец каких-либо причин пропуска срока не указал. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 09436, связанных с его увольнением, удовлетворению не подлежит. Рассматривая требования ФИО2 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 16 этой же статьи Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание для вывода, что действующее законодательство содержит запрет на издание именно приказа об увольнении указанной категории военнослужащих без предварительного обеспечения их жилым помещением. Изданию приказа об исключении из списков личного состава данное обстоятельство не препятствует, поскольку данный приказ не может быть издан лишь тогда, когда военнослужащий, уже уволенный с военной службы, возражает против исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из выписок из приказов командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 55840 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что положенными видами довольствия на день исключения из списков личного состава части он обеспечен в полном объеме и претензий к командованию не имеет, за исключением того, что он исключен из списков личного состава части без обеспечения жильем. 

Таким образом, поскольку ФИО2 на день исключения из списков личного состава части обеспечен положенными видами довольствия, а также принимая во внимание, что не обеспечение военнослужащего жильем не препятствует изданию приказа о его исключении из списков личного состава части, суд приходит к выводу, что вышеуказанные приказы являются законными, а потому оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.П. Фролов