Дело № 2-291/2025

УИД RS0039-01-2024-003750-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика – адвоката Самойлова Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролетарского районного отдела города Твери УФССП России по Тверской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю объекта недвижимого имущества, 

установил:

Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в обоснование которого указало на то, что на исполнении находится исполнительное производство от 01.06.2022 № 58626/22/69039-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 24.08.2021 № 2-2678/2021, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы денежные средства в сумме 127583 рублей 11 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в Сбербанке имеется расчетный счет, и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано. Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, но дверь никто не открыл. Место работы установлено не было. Было установлено, у ФИО3 в собственности имеется имущество – квартира № 

<

адрес> и 1/3 доля в праве собственности на кв№ 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем на 1/3 долю в праве был наложен арест. Ссылаясь на положения ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.237 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанную долю жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области. 

В судебном заседании представитель Пролетарского РОСП г. Твери заместитель начальника ФИО4 поддержала исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель адвокат Самойлов Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что о наличии судебного приказа и возбужденного исполнительного производства известно не было. Квартира № 

<

адрес> была продана в июле 2024 года, никаких ограничений на данный объект не имелось. Следовательно, 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> является единственным местом жительства ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5, ФИО6, УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6). 

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). 

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 24.08.2021 № 2-2678/2021 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 № 106172276 в сумме 125725 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 26 копеек.

01.06.2022 на основании судебного приказа Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 58626/22/69039-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: квартира № 

<

адрес>, и 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Иными собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 и ФИО5 по 1/3 доли в праве общей собственности.

Судом установлено, что в указанной выше квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО6 и ФИО5 

Судом установлено, что 15.04.2024 в адрес ФИО5 начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО7 было направлено предложение о выкупе доли, принадлежащей ФИО3 на которое им направлен ответ о том, что данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением для проживания его семьи.

Судом установлено, что аналогичное предложение о выкупе доли было направлено ФИО6

Вместе с тем установлено, что корреспонденция была отправлена по адресу: 

<

адрес>, однако данный адрес является местом рождения ФИО6, указанный в выписке из Роскадастра, в то время как местом ее регистрации с 17.03.1989 года является адрес: 

<

адрес>, однако предложение о преимущественном праве выкупе по данному адресу не направлялось.

Одновременно судом установлено, что 31.07.2024 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО3 продано по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент продажи, данное жилое помещение под арестом не состояло, ограничительные меры на совершение сделок с имуществом наложены не были.

Согласно части 1 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы и проживает ответчик и члены его семьи, является для них единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, суд полагает, что на 1/3 долю в праве собственности, принадлежащей ответчику не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пролетарского районного отдела города Твери УФССП России по Тверской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025