Дело № 2-1661/2024 

25RS0039-01-2024-001931-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к СНТ "Морской" в лице председателя ФИО3 ФИО9 о признании действий незаконными и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. он обнаружил, что на участке отсутствует электроэнергия. Обратившись к председателю СНТ «Морской», узнал, что причиной отключения явилась задолженность по оплате электроэнергии, членских взносов. Истец считает, что отключение электроэнергии незаконно, поскольку задолженности не имеет. 

Истец просит суд признать незаконными действия СНТ «Морской» 

<

адрес> по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Морской» 

<

адрес>; обязать ответчика возобновить электроснабжение на земельном участке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представители ответчика СНТ «Морской» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Привлеченные в качестве третьих лиц ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", АО "ДРСК" филиал "Приморские электрические сети", ФИО6 в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского Кодекса.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента - угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжаюшая организация должна предупредить абонента (п.1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, данным Законом не предусмотрено право садовых обществ и товариществ ограничивать право пользования имуществом общего пользования, в том числе линиями электропередач, в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого общества или товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, урочище «Морское», с/т «Морской», участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и СНТ «Морской» заключен договор электроснабжения.

Истец производил оплату за электроэнергию, что подтверждается чеками по операциям.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 указал, что председатель СНТ "Морской" в июне 2024 года отключил подачу электроэнергии на принадлежащий ему участок.

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.05.2024г., финансово-экономическим обоснованием взносов, актом об отключении электроэнергии от 03.06.2024г., пояснениями представителей ответчика о том, что подача электроэнергии к участку ФИО5 была приостановлена в связи с задолженностью по оплате электроэнергии и членских взносов.

Суд полагает, что отключение ответчиком земельного участка от электроснабжения, противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ «Морской» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей либо в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия СНТ «Морской» по отключению электроснабжения участка истца являются неправомерными, в связи с этим удовлетворяет исковые требования о признании таких действий незаконными.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по подключению электроэнергии земельного участка №, расположенного в СНТ «Морской» 

<

адрес>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из случаев, предусмотренных законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, является предусмотренных ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей случай, когда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

СНТ «Морской», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения. Указанное товарищество не является по отношению к ФИО5 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 статьи 539 ГК Российской Федерации и в Правилах учета электроэнергии, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику – ОАО «ДЭК».

Таким образом, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по обеспечению электроэнергией не имеется.

По существу спор вытекает из деликтных отношений, связанных с причинением ответчиком вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии.

Таким образом, спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного как членам этих объединений граждан, так и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с СНТ «Морской» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Морской» 

<

адрес> по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Морской» 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 ФИО13 на праве собственности.

Обязать СНТ «Морской» 

<

адрес> возобновить электроснабжение земельного участка №, расположенного в СНТ «Морской» 

<

адрес>.

Взыскать с СНТ «Морской» в пользу ФИО5 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО12 к СНТ «Морской» Надеждинского района Приморского края о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.

Судья Л.В. Сетракова