З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 28 июня 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., 

при секретаре Борисовой Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2018 г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, 

УСТАНОЛВИЛ: 

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2016 года он приобрел у ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> за 445 000 руб. Договор купли-продажи между ним и ФИО5 был заключен в устной форме и подтверждается распиской. После заключения договора и передачи денежных средств автомобиль фактически передан ему продавцом. Право собственности продавца ФИО5 в отношении указанного автомобиля ничем не было подтверждено. Договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 (бывшим собственником указанного ТС) ему не предъявлен и не передан. После продажи ТС, ФИО5 ему передал ПТС на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, один ключ. Поставить на учет указанный автомобиль не представилось возможным в виду его технического состояния. 

Кроме этого, на автомобиль Федеральной службой судебных приставов России наложено четыре ограничения на производство регистрационных действий, так как у прежнего собственника ФИО1 имелась задолженность по кредиту, неоплаченные административные штрафы. Поскольку расписка написана и подписана только ответчиком ФИО5 и не отвечает признакам договора купли-продажи, то фактически между ним и ФИО5 договор купли-продажи ТС не был заключен.

В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, не заключался, ответчик не является собственником данного транспортного средства, соответственно не имел право владения, распоряжения, пользования им, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в размере 445000 руб., оплаченные им согласно расписке от 02.10.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.16 г. по 08.05.18 г. и далее до момента вынесения решения судом в размере 52336,94 рублей. 

Истец в последующем продал указанный выше автомобиль ФИО2.

Решением 

<

данные изъяты> от 23.04.2018 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-1647/2018, с него взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере продажной стоимости ТС 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13385,20 рублей, убытки 1850 рублей, расходы по госпошлине 6452,35 рублей, а всего 331687,55 рублей.

В связи с изложенным, им будут понесены убытки по возмещению ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13385,20 рублей, убытков в размере 1850 рублей, расходов по оплате госпошлине 6452,35 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 445000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2016 года до момента вынесения решения судом (на 08 мая 2018 года проценты составили 52336,94 рублей), убытки, подлежащие возмещению ФИО4 по решению суда: в сумме 13385,20 рублей, 1850 рублей и 6452,35 рублей, а также судебные расходы, понесенные по делу, в том числе расходы на уплату госпошлины по иску и расходы на проезд истца к месту рассмотрения дела и обратно.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, уточнил исковые требования, а именно: просил также дополнительно взыскать расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 3236 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 28 июня 2018 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные в иске, так же сообщившего суду, что денежные средства в сумме 445 тыс. руб. передавались истцом ответчику в его присутствии, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 02 октября 2016 года ФИО4 приобрел у ФИО5 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО5 получил от ФИО4 445000 руб. (л.д.13). При этом письменный договор купли-продажи автомобиля не составлялся. 

После продажи автомобиля, ФИО5 передал ФИО4 на указанный автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, где собственником указан ФИО1 (л.д. 17-21).

Истцом установлено, что данный автомобиль Федеральной службой судебных приставов России наложено четыре ограничения на производство регистрационных действий, так как у прежнего собственника ФИО1 имелась задолженность по кредиту, неоплаченные административные штрафы.

Судом также установлено, что истец 05 октября 2017 г. продал по расписке этот автомобиль ФИО2. При постановке на учет указанного транспортного средства в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, на основании личного заявления ФИО2, ему было отказано в проведении регистрационного действия в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средства, либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске и предоставленных документов в числе утраченных, двигатель модели 

<

данные изъяты>, установленный на данном автомобиле числится в розыске, ЗМТ закреплена кустарным способом, VIN на автомобиле является вторичным, подозрение в изменении маркировочных обозначений ТС. Вследствие чего у него изъяты: свидетельство о регистрации, ПТС и государственный регистрационный знак и автомобиль после криминалистической экспертизы. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную в г. Кемерово, опечатан.

25 октября 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, в соответствии с которым 21 октября 2017 г. в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово поступил материал 

<

данные изъяты> по факту задержания автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.24). 

Постановлением от 19 января 2018 г. предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.25).

На основании решения 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2018 г. с истца взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере продажной стоимости транспортного средства в сумме 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13385 руб. 20 коп., убытки в сумме 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 руб. 35 коп., а всего 331687 руб. 55 коп.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1-3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. ст. 159, 161, 162 ГК РФ, определяющих форму сделок в простой письменной форме, исходя из стоимости спорного автомобиля - 445000 руб., следует, что между сторонами (в случае, если ответчик являлся бы собственником спорного автомобиля) должен был быть оформлен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, который суду представлен не был.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик на момент передачи истцу спорного автомобиля и получения от него денежных средств, собственником этого автомобиля не являлся, договор купли-продажи или какой-либо иной договор между сторонами в письменной форме заключен не был, однако ответчик без надлежащего правового основания получил от истца денежные средства в размере 445000 руб., а значит, с его стороны имеется неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52336 руб. 94 коп. за период с 02 октября 2016 года по 08 мая 2018 года, исходя из расчета, предоставленного стороной истца: 445000 рублей х 7,25% : 360 дней х 584 дня = 52336,94 рублей. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не предоставлено. 

Исковые требования в части взыскания понесенных убытков на основании решения 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств того, что данные расходы истцом уже понесены (с него взысканы данные денежные средства), напротив, в судебном заседании истец пояснил, что указанные денежные средства им в пользу ФИО2 не переданы, с истца по решению суда не взысканы до настоящего времени. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8390 руб. 24 коп., что подтверждается чек-ордером, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 8173 руб. 36 коп.

Также истец понес расходы на проезд к месту рассмотрения дела по существу (оплата бензина) на автомобиль 

<

данные изъяты> при расстоянии от места жительства истца до места рассмотрения дела - 600 км в одну сторону, в сумме 3236 руб. 80 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 27 и 28 июня 2018 года, которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2016 года 08 мая 2018 года в размере 52336 (пятьдесят две тысяч триста тридцать шесть) руб. 94 коп., расходы на проезд к месту рассмотрения дела в сумме 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 36 коп., а всего: 508747 (пятьсот восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю. 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья: Козулина Н.Ю.