УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Росляков В.Ю. Дело № 12-11/2019 (12-285/2018)  

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 7 февраля 2019 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., 

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.12.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен по факту оказания неповиновения сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Ссылается на показания супруги ФИО2 – Б*** А.Ф., а также лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что в вину ФИО2 вменялось то, что 12.10.2018 в 19 часов 05 минут на ул. ***, д.*** г. *** У*** области он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования проследовать в ОВД ответил грубым отказом, хватал за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление.  

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет два месяца (при вынесении постановления судом 3 месяца). 

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вмененное ФИО2 нарушение выявлено 12.10.2018.

С учетом постановления судьи районного суда от 14.12.2018 на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.

Исходя из того, что в настоящее время сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом срока давности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.