№1-169/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1 и её защитника адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 

<

дата> между ФИО1 и Потерпевший №1 в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнения своего преступного умысла ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на кухне вышеуказанного дома вместе с Потерпевший №1 взяла из подставки для ножей кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно нанесла данным ножом один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинила последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> телесное повреждение, а именно: колото- резаную рана груди слева по передней подмышечной линии проникающую в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением внутренних органов. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено во время указанное в постановление, является опасным для жизни и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1 не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, не работает.При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда назначение именно такого наказания будет соответствовать достижению целей наказания.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации Голосовой Е.А следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о её личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с металлическим лезвием, с рукояткой коричневого цвета; нож с металлическим лезвием, с пластиковой рукояткой черного цвета, нож с металлическим лезвием, с деревянной рукояткой, нож с металлическим лезвием, с деревянной рукояткой, нож с металлическим лезвием с деревянной рукояткой, две стеклянные рюмки, 1 стеклянный стакан, одна стеклянная бутылка из под водки «Ледовик», стеклянная бутылка из под водки «Проба», стеклянная бутылка из под газировки, махровое полотенце голубого цвета, наволочка, одеяло голубого цвета, одеяло розового цвета, мужская футболка, мужские шорты, трусы черного цвета, мужские носки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева