Дело №а-1909/2023

УИД 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

представителя административного истца ФИО2 – Р. А.Р., 

представителя административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1909/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений о признании незаконным отказ Администрации ГО «

<

адрес>», Управления имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № и обязании Администрацию ГО «

<

адрес>», Управление имущественных отношений 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных отношений 

<

адрес> в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему в этом было отказано, сославшись на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством, заключение договоров аренды земельного участка осуществляется исключительно на торгах. Ему на основании Постановления № Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома – земельный участок площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>, взамен ранее выделенного земельного участка по 

<

адрес> в мкр «Кирпичный». 

Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 – Р. А.Р., просил удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» - ФИО3, просил оставить иск, без удовлетворения. 

Иные лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением № Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома – земельный участок площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>, взамен ранее выделенного земельного участка по 

<

адрес> в мкр «Кирпичный».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части ФИО2 считать утратившим силу. 

В целях оформления договора аренды земельного участка, административный истец обратился в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000052:207, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, приложив необходимые документы. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39,6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в заключении договора аренды земельного участка, указав что в соответствии с действующим земельным законодательством, заключение договоров аренды земельного участка осуществляется исключительно на торгах.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится. 

Между тем, как следует из представленной суду Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией ГО «

<

адрес>» следует, что Постановлением № Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома – земельный участок площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>, взамен ранее выделенного земельного участка по 

<

адрес> в мкр «Кирпичный».

Как следует из материалов дела указанное постановление Администрации ГО «

<

адрес>», является действующей ни кем не оспорено, соответственно обязательно для исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «

<

адрес>» заключить договор аренды земельного участка.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>», Управление имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказ Администрации ГО «

<

адрес>», Управления имущественных отношений 

<

адрес> от 10.05.2023г. в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № и обязании Администрацию ГО «

<

адрес>» и Управление имущественных отношений 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №.

Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев